Le 7 nov. 2012 à 10:31, Stephane Bortzmeyer <bortzme...@nic.fr> a écrit :
> On Tue, Nov 06, 2012 at 09:08:50PM +0100, > Kavé Salamatian <kave.salamat...@univ-savoie.fr> wrote > a message of 21 lines which said: > >> Tu devrais essayer d'ecrire un papier à SIGCOMM ou Hotnet. > > L'un des problèmes de la recherche scientifique est qu'il n'y a pas de > place pour les articles critiques (qui analysent une théorie ou un > projet). Les reviewers les éliminent systématiquement comme non > originaux. Résultat, les mauvaises idées sont nombreuses et jamauis > défiées. As tu jamais essayé ? > > Et puis, dans le cas de CCN, leurs articles scientifiques sont > corrects et ne me posent pas de problème. C'est la façon dont ils les > valorisent sur le marché des subventions et de la comm' qui est un > problème. C'est déjà ça. Mais c'est pas ce que laisse supposer ton blog. > >> La tu aurais des gens pour te répondre. C'est tellement facile de le >> faire sur un blog en Français :-). > > J'ai bien plus de commentaires intelligents quand j'écris sur mon blog > / Twitter / Frnog que ce que je vois dans les commentaires ici : > > http://reseaux.blog.lemonde.fr/2012/11/04/routage-enjeu-cyberstrategie/ Pourquoi essayer de comparer? J'ai aussi des commentaires largement plus intéressant sur mes articles de recherche que je publie. On peut parler de façon très technique avec des geeks et parfois de façon plus pédagogique avec les autres. C'est quoi ce manque de respect pour le grand public? et si tu dois faire un cours d'amphi en première année tu les assommes directement avec les subtilités du DNS ? .... puisqu'il ny 'a que ça d'important de part ton biais professionnel? La fois ou tu deras un article grand public, on comparera la profondeur de nos avis. Si tu veux aussi avoir des avis profonds sur tes positions sur le CCN, fait ton blog en anglais et je le diffiuserai au groupes qui travaillent dessus, et la il y'aura de la contradiction. Kv --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
