Hello >> Je conçois que dans le cas d'un opérateur il ne soit pas envisageable de >> gérer des routeurs soft (pour quelque raison que ça soit: fiabilité, >> gestion des révisions, hardware hétéroclyte, ...), mais dans le cas de >> $PME qui souhaite avoir une solution fiable et peu coûteuse, le jeu en >> vaut la chandelle. > > Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Si pour une PME ce point est > critique, il y a toujours une solution autre que le Linux supporté par > personne et qui en cas de soucis pourra avoir des conséquences plus > désastreuses que les X k€ économisés au début de l'aventure. > > Donc, bien souvent le jeu n'en vaut pas la chandelle :)
Heu ça dépend. Evidement savoir entretenir un routeur soft "coute" plus d'argent (=temps) que un juniper, Cisco ou Brocade (quoi que sur le dernier, j'ai un doute par rapport a mon expérience personnelle). >> >> Le support de certains logiciels libres (quoique sans avoir aucune >> garantie d'un éditeur/construccteur derrière) n'a rien à envier (parfois >> la situation est même inverse) à certains editeurs/constructeurs. >> >> Lorsque tu vois que tes sessions BGP flappent, que tu poste un message >> sur la liste misc (OpenBSD dans mon cas) et que 45minutes plus tard tu >> as obtenu un patch corrigeant le problème...chapeau. > > C'est justement la le pb. Tu ne sais pas ce que ce patch a comme autre > implication. Heu... Je sens le troll velu... Pour avoir eu l'expérience a Claudio (autheur de openbgpd), ce gars est très réactif et quand tu as un patch qui est un diff de bgpd.c... Tu sais que l'implication du patche est... pour bgp. Alors que jinstall-12.1-R2.4-export.tgz (600Mo), tu es très sûr de ce qui a été changé (ou pas) dans ce JunOS. Sans compter le support : "j'ai découvert ce <probleme>", support : "ah bon ?", <1h passe> : "tu peux essayer cette release?"... Vécu sur pas mal de constructeurs (au moins les 3 du début de mail)... > Un opérateur ne tourne pas le dernier Junos ou Ios. Il attend généralement la > 3 eme version du train dans lequel il souhaite aller. > Les rares cas ou un opérateur doit le faire c'est : > > - Support de nouvelles cartes : les constructeurs nous pipeautent depuis des > années en disant : Bah non, dans votre train actuel, c'est imposssssiibllle > de rajouter le support de votre carte. Généralement, on appuie sur le > bullshit button, mais sauf si tu es Verizon ou NTT ou un très gros, tu aura > juste l'effet du bouton et donc, t'es bien barré pour un upgrade. > > - Support d'un nouveau protocole > > - bug vraiment mais vraiment violent qui ne peut pas être fixé avec une > release de maintenance. #define "violent" ? par ce ... des bugs violent j'en ai eu... mais ils étaient violent pour moi (pas pour les autres). >> Des exemples de ce genre j'en ai des cartons entier (baie dell MD1200i >> qui n'a plus aucun volume au reboot. le support dell te dit "restore >> from backups")... > > justement, c'est la mon propos :) les fournisseurs de HW serveurs ont les > pires supports de la planète ! Les mecs ils optimisent rien, et ne savent pas > faire de débug Pour dell (ou hp) même remarque que pour toi. D'ailleurs une des raisons pour lesquelles je préfère supermicro (ok y a pas de support mais du spare on site c'est toujours 1000 fois plus efficace qu'une GTR qui fait ce qu'elle veux). >> C'est comme tout, il faut s'y mettre, consacrer du temps, faire des >> tests, ... > > Sur la prod, tu ne fais pas de tests hein :) Des fois on n'as pas le temps... Tu sais le commercial qui pousse, ou encore nos amis les constructeurs qui changent silencieusement le hardware (par ex... la marque qui commence par D...). Donc tu testes, tu valide et puis 3 mois plus tard: tiens ? pourquoi j'ai pas le même comportement.... Xavier --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
