>> Michel Py a écrit : >> AMHA ça serait une grosse bêtise, vu que tu ne peux pas réguler >> hors de l'hexagone. On parlait des spambots, l'effet serait >> l'accès à l'Internet en France serait plus cher qu'ailleurs, et >> que tout le monde bénirait la France pour être un pays un peu >> plus propre ...et continuerait allègrement à vous envoyer du >> spam venu de spambots à l'étranger. Aussi efficace que de pisser >> dans un violon. L'Internet, c'est mondial. > Rémi Bouhl a écrit: > J'y vois un aspect positif : pour trier le spam, il suffirait de > decider "Si ça vient de France, alors je laisse passer, sinon > j'applique mes filtres chiants plein de faux positifs et de > graylisting". C'est là que je vois un cercle vertueux : Celui qui > veille à ne pas spammer verrait ses mails traités avec > bienveillance.
Tu vois le problème à l'envers: la difficulté de la lutte contre le spam, ce n'est pas de laisser passer ce qui n'en est pas, mais de bloquer ce qui en est. Ce que tu suggères, ça ne sert à rien; il faudrait que 90% du monde (ou plus) fasse partie du cercle vertueux. >>> Jerome Nicolle a écrit: >>> C'est bien ce qui a servi à imposer aux gros eyballs de >>> packager des filtres parentaux, non ? >> Michel Py a écrit: >> Il y a des filtres parentaux obligatoires, en France ? > Jeremy Monnet a écrit: > Pas obligatoires, désactivables, et surtout payants... Tu payes si tu ne t'en sers pas ? Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
