Le 27 octobre 2011 08:40, Guillaume Barrot <guillaume.bar...@gmail.com> a écrit :
> Clement Cavadore a écrit : > Deja sur les slides sur le mobile c'est trivial : un pdp context en v6, > entre et S et Ggsn, une interface v6 dans le gtp, et hop finit. > l'interface v6 est dans le Gi (GGSN internet-facing), pas le gtp qui est le proto de tunnelling dans le réseau mobile. > Encore faut il que le S et le G supportent ipv6 (peu probable) , sans > licences supplementaires (tres peu probables) et sans perte de performances > / v4 (totalement improbable). > Bon je me suis pas avancé à sortir un statement comme ça sans en avoir fait l'expérience, donc d'expérience : - le SGSN et le GGSN supportent IPv6 pour être release-compliant. On a activé (en lab) et pouf ça a marché. À noter que le SGSN n'a besoin de rien faire de spécial si ce n'est "forwarder" la demande d'ouverture du pdp avec le "Type IPv6" (et en R9 de type "IPv4v6") - il y a comme toujours dans le mobile des licences supplémentaires, surtout chez Ericsson. - on n'a pas encore fait les tests de charge IPv6 sur le GGSN, mais je vois pas pourquoi il y aurait une perte de perf surtout avec le matos récent (qui est obligatoire de toute façon à cause de la croissance du traffic). Donc oui c'est trivial pour la partie réseau et la partie IT 3GPP (Radius, par ex, car il est release-compliant et tout ça est spécifié proprement par le 3gpp). > => y a bien une raison si on ne fait plus de clients ppp sur les pc des > clients, si a la place de modem on a des routeurs pour l'acces, et si on ne > garde le tunnel l2tp+ppp pour le roaming : > 1) tout remonte sur un point central. A dimensionner en consequence = cher. > 2) le peer to peer (qui n'est pas illegal je le rappelle) devient > problematique meme a l'interieur de son propre reseau > Je ne connais pas DS-Lite dans les détails, mais 6rd par exemple ne remonte pas le traffic tunnelé interne au réseau jusqu'au point central, mais encapsule dans un paquet dont l'IPv4 de destination est celle du destinataire final (tunnel entre les deux peer directement). > Donc si le mobile suit (enfin) la logique du faible cout, il evoluera vers > des RAN equivalentes a ta box en wifi donc des routeurs (qui eventuellement > porteront le NAT v4 d'ailleurs) et une gestion de la mobilite par un > protocole de plus haut niveau que le tunnel ip. > Ie : adieu l'architecture centralisee a outrance ou Internet = region > parisienne ! > Ben LTE c'est exactement ça non ? un RAN similaire au Wimax avec la mobilité gérée par Mobile IP, ou je me trompe complètement? (je suis pas un spécialiste du LTE) > D'ailleurs pour revenir a v6, ca marche super sur un reseau l2tp-ppp ... > sur slides. > Apres pour plagier un expert sur le sujet, il arrive que ipv6 sur le LNS ca > marche "juste pas"... > ouais, bon il arrive avec le matos des tas de trucs pas liés à IPv6 qui nous laissent sur le cul chaque jour. Et plein d'opérateurs y compris sur cette liste ont fait marcher IPv6 sur leur LNS. Guillaume
