Pas trop le temps de répondre en détail, mais j'aime bien la réponse de Jeremy. Je répond plus a Michel qui doit cuver son vin :)
On Sep 10, 2011, at 20:43, "Michel Py" <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> wrote: >> Jérémy RIZZOLI a écrit: >> A priori, d'après les retours que j'avais eu des Labs, le meilleur >> compromis actuel pour le 100 G LR4 en fibre mono c'est 4 * 25G. > > Avec des lambdas de 50GHz je suppose? > Ce qui contredirait ce que disait Raphael: Nope, aujourd'hui c'est sur fibre noire :) Du dwdm sur du 100g dans les équipements en direct c'est pas pour demain :) > >> Raphael MAUNIER a écrit: >> Je ne vois clairement pas L'intérêt de monter à 80 canaux sur du >> métro. Du 50 Ghz sur ce genre d'infra ne sert franchement à rien. > > Si le standard du moment devient 50GHz, ça va être les optiques les plus > faciles à trouver et les moins chères. Dépendant de l'évolution, il fa > arriver un moment ou une optique 10GE (a) qui demande un lambda de 100GHz va > être plus difficile et plus chère à trouver qu'une optique 10GE (b) qui > demande un lambda de 50GHz. Le problème n'est pas tellement que l'optique (a) > demande 2 fois plus de spectre que l'optique (b), mais au niveau des achats > et de la compatibilité avec le matos existant. Les équipements de transmission ce n'est pas la même chose que des optiques dans des muxpondeurs ou les routeur en direct. Tu n'as pas les même problématiques sur du Metro que sur de la longue distance > > >> Jérémy RIZZOLI a écrit: >> Mon avis personnel sur la question c'est que monter une archi WDM >> from scratch aujourd'hui, mieux vaut partir sur du matos ultra >> évolutif qui sépare le mieux possible les composants purement >> optique de l'électronique Je dirais plutôt "flexible" que évolutif en fait. Mais l'un n'empêche pas l'autre > > Je suis d'accord, mais hélas il y a toujours le problème de base que les > fabricants te font payer le matos super évolutif 2 ou 3 fois plus cher que le > fixe, car ça démolit le modèle qui consiste à vendre du matos déjà démodé le > jour ou tu l'achète pour que 3 ans après tu achètes du neuf. Séparer l'électronique du passif a toujours été notre méthode de travail. Ça fonctionne sur du Metro et très peu de waves sur de la longue distance. Si tu veux du gros, tu es souvent obligé de prendre la solution du constructeur > > > Autres questions de boule de cristal: > > - Est-ce que l'évolution tendrait plutôt vers 4 * 25G avec des lambdas de > 25GHz ou 2 * 50G avec en gardant les lambdas de 50GHz, ou pas encore d'idée > claire? En transmission ou optique cfp ? 100g cohérent ou pas ? > > - En fait la question de curiosité c'est de savoir jusqu'à quel point on va > continuer à rétrécir les lambdas. Est-ce que finalement un vague "standard" > de la largeur du lambda va finir par se dégager? C'est une question de coût , mais aujourd'hui du 200ghz c'est a oublier > > - Quelle vitesse on peut mettre, dans un lambda de 50 GHz? 10G courant, 25G > d'après ce que tu dis ça arrive bientôt, quelle est la limite dans 4-5 ans? Les deux ne sont pas liés > > > Michel. > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
