Le 2 sept. 2011 à 23:34, Raphael MAUNIER a écrit : > > On 9/2/11 11:28 PM, "Michael Hallgren" <m.hallg...@free.fr> wrote: > > >> Le vendredi 02 septembre 2011 à 21:17 +0000, Raphael MAUNIER a écrit : >>> >>> >>>> >>>> >>>> From: Stefano Secci <stefano.se...@lip6.fr> >>>> Date: Fri, 2 Sep 2011 22:26:58 +0200 >>>> To: Moi Maunier <rmaun...@neotelecoms.com> >>>> Cc: "frnog@frnog.org" <frnog@frnog.org> >>>> Subject: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll de la liste du >>>> FRnOG est rentré de vacances! >>>> >>>> >>>> >>>> :) en quelques mots >>>> avec ton peer tu associe un ou plusieurs flots de >>>> tes clients par le peering à un ou plusieurs flots >>>> de ton peer vers toi >>>> il faut qu'ils s'équivalent, par ex par rapport à la >>>> bande, ou réputation, ou autre... >>>> (ce peut se contrôler par usage des communautés BGP) >>>> >>>> >>>> Communautés BGP avec un peer ? Ou sur ton backbone ? >>> >>> >>> juste pour les identifier de ton coté, mais pourquoi pas >>> bilatérales si ça peut aider... >>> >>> >>> Bilatérale, ça risque d'être super compliqué et surtout impossible à >>> transcrire et surtout impossible de maitriser ton trafic.
probable, mais unilatérale suffit! >>> Si tu passes les communautés de tes peers ou de tes transit >>> directement à tes clients, forcément il y aura forcément un moment ou >>> tu n'aura plus le contrôle de ton backbone. non non, on s'est mal compris, les communautés resteraient locales >> >> >> Tu ne ferais pas ca. Tu donnerais au mieux des moyens à tes clients >> d'influencer un peu ta redistribution de ses routes vers ton peer >> (toujours modulo ton deal avec ton peer, voilà). > > Ben justement, si tous tes clients pour une raison X décident de ne plus > annoncer vers tel ou tel peer sur tel IXP, tu pourrais basculer des > dizaines de giga d'un point A vers un point B et sans aucun contrôle sur > ce trafic. > possible, d'où la raison de grouper plusieurs prefixes de destination ensemble afin d'avoir de volumes statistiquement stables > Un Tier-1 pour lui c'est plus simple, car la plupart ont moins de 60 peers > unique, non ? certes > Si tu as 250 peers ou un truc du genre, comment tu sais à un instant T ou > va aller ton traf ? ( approximativement ) > > J'ai du mal à voir comment tu peux avoir un minimum de vision si tu > laisses trop de possibilités de controle de routage vers tout tes peers à > tes clients ( si tu n'es pas Tier-1 ) pas clair, les clients ne contrôleraient rien. Le fait de ne pas annoncer sa route pourrait oui faire varier le volume globale, mais ce ne devrait pas trop affecter l'accord "peering++". Au max seraient peut-etre informés du traitement réservé à leur trafic. surement de tels mécanismes "sophistiqués" (comme les procédures, implémentées par certains, d'optimisation des poids IGPs, C-SPF, ... pleins de maths qu'on ne voit pas en opérationnel) sont plus utiles pour les "grands", avec bcp de pop, des clients générant/attirant bcp de trafic, des clients "demanding/payant"... oui oui pour des T1, mais probablement aussi des T2 nationaux pas vraiment en compétition sur les mêmes marchés (et probablement pas entre T1 et T2, entre peers en compétition, surtout si l'un d'eux veut devenir T1;). Ces peering++ pourraient attirer plus de clients, si on les informait plus (c'est peut-etre déjà le cas pour certains... ;)? -- Stefano Secci Associate Professor PHARE - LIP6 - UPMC - Sorbonne Universités Bureau 25-26/318, Boite Courrier 169 4 place Jussieu, 75005 Paris, France Tel: +33 (0) 1 4427 3678 Fax: +33 (0) 1 4427 8783 http://www-phare.lip6.fr/~secci/
