> Yves Dubromelle a écrit: > Je crois qu'il y a un quiproquos, si j'ai bien compris les > propos de Stéphane il ne s'agissait pas de choisir un pays > particulier autre que les USA pour devenir la "police du DNS".
J'avais très bien compris les propos de Stéphane. > Au contraire le problème ici est qu'un système à échelle > mondiale soit sous la juridiction d'un seul pays. Vu que tous les Tier-1 sont sous la même juridiction (soit basés aux EU soit ayant une filiale), je ne vois pas ce que ça change. Le pouvoir de l'ICANN n'est pas grand-chose comparé à celui d'un tier-1; ce n'est pas ICANN qui pousse mes paquets, c'est UUnet (maintenant Verizon). Au bout du compte, tout rentre dans le tuyau et donc qui contrôle le tuyau contrôle le monde. http://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network Regardes le lien ci-dessus et dis-moi que l'Internet n'est pas sous la juridiction des EU. Tu crois que Tata et NTT vont faire de la résistance si leur filiale américaine est dans le collimateur? En plus, jusqu'à présent, je ne vois pas le problème. http://torrent-finder.com a été saisi? BFD comme on dit ici, ça ne va pas m'empêcher de dormir. Oui bon c'est un problème; tu as une meilleure solution? L'ONU (le "machin" comme dirait De Gaulle)? La démocratie, c'est un système de merde. Le problème, c'est que toutes les alternatives sont encore pires. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
