Hum ... a partir du moment ou un algorithme peut le déchiffrer, le même algo dans un autre programme peut le déchiffrer. C'est comme ça, on peut rien y faire, et la sécurité par l'opacité n'est qu'une question de temps et de patience.
On a bien vu ce que ça donnait avec CSS / AACS / BD+ / FairPlay / ... même les DRM microsoft étaient crackée il y a quelques temps (je sais pas si ça a évolué). Je ne connais pas a l'heure actuelle une seule techno qui a tenu le coup ! Le 22 octobre 2010 22:17, Pierre Col <p...@9online.fr> a écrit : > Valentin Descamps wrote: >> >> Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je >> tente : >> Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste >> client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit >> qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à >> récupérer ce flux décodé. > > Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut garantir > que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le flux MPEG-4 > et l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo. Sinon en effet PUMit > n'aurait aucun sens : les labos techniques des majors US et MovieLabs ont > validé PUMit sur PC tout récemment, et croyez-moi ils ont désespérément > essayé de craquer le truc dans tous le sens pour nous renvoyer dans nos > foyers :-) > . > Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas > protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution > aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les tréfonds > de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens actuels de > UbicMedia... > C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US... > > -- > Pierre > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
