Les SSD sont beaucoup plus rapides en lecture qu'en écriture ... de plus les écritures "cassent" la longévité du disque et au fur et à mesure il devient de moins en moins performant ...
Tout dépend du projet ... et du budget ... Je préfère largement une bonne carte RAID avec du SAS derrière plutôt que du SSD où je sais pertinemment qu'il faudra que je les change très rapidement et assez souvent ... Le 16 juil. 2010 à 17:47, Gregory Agerba a écrit : > Le projet pour lequel je m'intéresse au SSD c'est une application > Windows (service) qui utilise des fichiers comme base de données (pas de > remarque sur cette pratique barbare SVP). En fait il y a 7-8 fichiers > qui servent de base de données (utilisateurs.dat, transactions.dat, > etc..) et tout se passe entre la RAM et le stockage. > > Dans mon cas, je m'intéresse particulièrement aux produits HP Proliant. > Selon le document suivant : > http://h20000.www2.hp.com/bc/docs/support/SupportManual/c01580706/c01580706.pdf > (cf. page 6) les performances SSD sont moins bonnes IO/s et MB/s que > celles du HDD 15K selon HP, sauf dans le cas de lecture aléatoire (qui > je le devine représente la latence due à la partie physique). > > Il n'y a pas de détail sur les disques durs utilisés par HP dans ce > benchmark, mais ça semble étonnant qu’à matériel égal, les disques SSD > soient aussi mauvais en performances !? > > Gregory > > > > > Yacine Kheddache wrote: >> Bonjour, >> >> Disons qu'il y a SSD et SSD... Pour pouvoir répondre à la question il >> faut connaître le besoin, le workload et le budget. >> >> Il y a de grosse differences entre un X25-E et une carte Fusion-io coté >> perf, prix et durée de vie. >> >> Cordialement, >> Yacine > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
