----- "Rémi Bouhl" <remibo...@gmail.com> a écrit : > Il y a donc un plus grand volume de spam en utilisant cette méthode, > qu'en ayant une adresse unique sur laquelle on fait tourner un > antispam classique? C'est vrai que ça paraît logique: pour un > spammeur, deux adresses différentes sur un même domaine, ce sont deux > clients potentiels.
C'est pire que ça. A partir du moment un un bot spammeur va connaître l’existence d'un domaine, il peut pousser le vice jusqu'à utiliser un dictionnaire des prénoms pour spammer tout le domaine (alb...@kianouch.com, alf...@kianouch.com, al...@kianouch.com etc jusqu'à z). Je reçois aussi souvent des spams adressés à des alias presques existants, je ne sais pas ou l'ajout de la faute de frappe se fait ou si un bot tenterait de spammer des adresses "avoisinantes" mais ça arrive assez souvent. De toute façon à partir du moment ou l'on utilise un catch-all sur un domaine "connu" on s'expose à tous les spams de la planète. J'hésite sinon à mettre en place un système de white/backlist par pays (limite en amont avec iptables, ou sinon dans Zimbra). Je blacklist la Russie, la Chine et l'Afrique et je suis sur que la quantité de spams va fortement chuter. Kianouch --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
