Bonjour, Le 22/03/10, Jean Christophe Babinet<jc.babi...@auvea.fr> a écrit : > > Le net aura une chance de rester neutre partout ou la neutralité sera > économiquement supportable par le FAI. > > Un FAI non subventionné qui propose de l'internet en zone blanche, > c'est-à-dire là où aucun autre n'est prêt à aller, il priorise la VOIP, il > rabote les images, il exclue le P2P, j'en passe et des meilleures .... Parce > que s'il ne le fait pas, il crève sous la congestion. > > La neutralité du net, c'est aujourd'hui un luxe de citadin de pays riche. > C'est très très regrettable, mais il faut en tenir compte, sous peine de > grandement se tromper. > > Et qu'en sera-t'il demain ? Demain une connexion Wimax (subventionnée !) > proposera un 4M, une connexion satellite un 10M pas trop régulé, ce qui vu > d'aujourd'hui semble plaisant. Mais si les internautes (nous !) continuent > de se gaver de bits au même rythme que les proposeurs de contenus leur > mettent des bits dans la bouche, que vaudra un 4M ? un 10M ? > > Allons-nous voir un nouveau marché émerger ? Le net neutre, une option > payante de l'abonnement internet ? > > Jean-Christophe
Le problème "neutralité"et le problème "coût de la bande passante" sont facilement séparables, à condition de ne pas vouloir masquer le problème "coût de la bande passante" à l'utilisateur final. Si la bande passante coûte horriblement cher (car livrée via Wimax ou pigeons voyageurs), c'est à l'utilisateur final de la payer. L'idée d'instaurer, par exemple, un quota sur la connexion, n'a rien de choquante (ça se pratique dans de nombreux pays), même si vendre ça sous le nom d' "illimité" c'est se moquer du client. Là où je veux en venir, c'est qu'il n'est absolument pas nécessaire de porter atteinte à la neutralité du réseau pour retomber sur ses pattes économiquement. Un réseau sur lequel on a droit à 2Go par mois, avec une facturation supplémentaire pour chaque tranche de 100Mo supplémentaire, c'est un réseau neutre. Cher, mais neutre. Que le client consomme ses 2Go sur Youtube, en BitTorrent ou en FTP vers son dédié, ça ne change rien pour l'opérateur, si le surcoût est lié au prix du dernier lien sur le réseau (typiquement, Wimax ou 3G). Donc, non, rien ne justifie de porter atteinte à la neutralité du réseau, même si ce réseau arrive au milieu du désert et que chaque octet coûte des sous. Après tout, si le client se rend compte qu'on lui bride certains protocoles et qu'on ne lui fait pas payer la bande passante, il ne se gênera pas pour changer d'usages, donc consommer encore de la bande passante, mais d'une façon plus difficile à filtrer (en téléchargeant ses films de vacance via Rapidshare en HTTP, et non plus en torrent, par exemple). Rémi. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
