> Et moi je posais une vraie question. Desole, je venais de me lever - encore un peu dans les choux :)
> Dans un contexte où a de la saturation de lien à gérer (savoir si on > cherche à éviter ce contexte, c'est une autre question), il est normal, > je pense, de prioriser les flux "interactifs", pour lesquels une latence > plus élevée dégrade le "ressenti". C'est surement ce qui est fait (dans la limite de ce qui peut être différencié). > Et donc, les webmails, banques en ligne, ... ça rentrerait dans ces > applications prioritaires. Et c'est relativement facile à différencier, > une application "interactive", ce sont celles où on a un aller-retour > permanent de connexions de (relativement) courte durée (chacune > individuellement). On ne va pas commercer a prioriser en fonction de la destination.. HTTP c'est HTTP - banque ou jeu web 2.0 interractif Video Flash utilise souvent un port différent 1935? ca aide :) > Les application moins prioritaires seraient tous les transferts "bulk", > qu'ils soient en bittorrent, ftp, http, ... On peut sans doute aussi y > ranger le smtp, quand il se fait entre serveurs. (quand c'est entre le > Thunderbird et le SMTP du fai, ça joue sur le ressenti, si ça rame) Le DPI est souvent applique sur les liens de peering / transit. On va rire (ou pas) quand BT va commencer a prefer le traffic interne du FAI a du transit. Ca risque de causer des problemes de saturation des lien interne. > Donc, est ce que les solutions de DPI existantes/déployées font cette > différentiation ? AFAIK - non Regarde le code d'OpenDPI si tu veux avoir une idee de comment la detection est faite. http://www.opendpi.org/ > Ou alors on tire juste sur les protocoles p2p (bt, mule, ...), juste > parceque ça, c'est forcément utilisé que par les vilains piratins qui > volent dans le porte-monnaie d'Universal :D Thomas --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
