Le Tue, Nov 10, 2009 at 07:25:27PM +0000, Thomas Mangin:
>
> > Ma mémoire défaille... L'IWF... C'est bien l'association bien pensante qui
> > a fait filtrer Wikipedia, j'ai bon ?
>
> Oui. c'est bien elle ....
>
> > Peut mieux faire...
>
> La, il n'y a aucun doute .. maintenant ce n'est pas une raison pour dénigrer
> ce qui est bien fait. Pour l'incident wikipedia - je crois que ca a fait le
> plus grand bien car ca a permit de commencer des discussions qui avant
> n'aurait pas pu avoir lieu autrement.
Dénigrer ? Non, je ne crois pas. Je suis parfois fort moqueur, mais toujours
avec
des éléments de fond. Critiquer, par contre...
> Au moins la liste anglaise n'a que des url d'images d'enfants (je suis le
> contact IWF pour ma société) ce n'est pas le cas dans tous les pays d'europe
> ou le filtrage a ete mis en place.
Moui. Tu noteras que ce n'est pas le fond du problème, mais il a déjà été de
nombreuses fois évoqué:
- la solution du filtrage par le réseau, ou tout le moins par le FAI, n'est
pas une bonne solution technique ;
- la solution d'une censure par une justice privée, quoi qu'on en pense, ça
pose problème.
> C'est surement pour ca que c'est la seule liste d'url pas encore sur wikileak.
Ça, je dois reconnaitre que ça plaide en leur faveur. Ils en sont donc à 3 très
mauvais points et un bon. Ça reste léger pour une acclamation. Disons qu'on leur
jettera des tomates moins moisies...
> Pour le plus grand débat autour des bienfaits de ce filtrage - je passe, mais
> dans la lutte contre la pédophilie, l'IWF a fait une différence.
Ça reste à démontrer. Curieusement, quand on (moi, des députés, d'autres)
demande aux autorités de fournir des éléments de corrélation entre la mise en
place d'un filtrage, son efficacité en tant que filtrage, et une baisse de la
délinquence pédo, curieusement, on n'obtient pas de réponse.
Si l'IWF avait fait une différence dans la lutte contre la pédophilie, quelque
chose me dit que ça aurait été écrit en gros et en gras, avec moultes
références, dans l'étude d'impact de 180 pages publiée par le Ministère de
l'Intérieur avec le texte de la LOPPSI, par exemple dans les quelques pages sur
l'impact de l'article qui proposait d'établir un tel filtrage en France.
Ça n'y était pas.
Alors que l'étude en question était bien faite (sans commune mesure avec ce
qu'on a pu croiser sur HADOPI, par exemple). Tout me laisse donc penser qu'il
n'y a rien venant appuyer une telle affirmation. Et que donc, soit il n'y a pas
d'étude (ce qui est tout de même un problème pour une mesure pareille au bout
de plusieurs années), soit les études sont non-concluantes, ce qui est un
élément très fort *contre* de tels dispositifs: ils seraient inutiles...
Ou alors tu parles de l'action de l'IWF en dehors de ses activités de censure
sur Internet, ce qui est bien possible, mais hors sujet.
Cordialement,
Benjamin.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
