On Thu, Mar 19, 2009 at 11:48:26PM -0700, Michel Py wrote: > > Raphaël Jacquot écrit: > > [double NAT] > > Ca reste une horrible bidouille, et ca viole le principe de base > > du réseau que les connections doivent se faire directement entre > > les machines feuilles, les trucs au milieu du réseau devant se > > contenter de router. Le NAT doit etre banni > > Toi tu serais comme cul et chemise avec Keith Moore. Le monde défini et géré > par les geeks. > > Ben si tu veux ne plus voir de NAT, tu n'as qu'à inventer meilleur au même > prix, ou pareil pour mois cher. On a même NAT pour IPv6, maintenant. Il est > ou, ton draft?
IPv6 avec un bloc de sous réseaux potable (genre /56) réponds au besoin. plus besoin de se faire ch** avec du nat, puisque tu peux tranquille affecter plusieurs milliards d'adresses publiques a chaque machine. > > Michel. > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
