Jerome, Ce que je veux dire par la est que la bande passante est à l'origine de tout et je pense que tu prends le probleme à l'envers (ie: à quoi ca va me servir toute cette bande passante ? )
En voyagant dans le passé, je t'aurais dit en 2000 il faut de L'adsl pour tout le monde, tu m'aurais dit pourquoi faire 128 Kbps c'est bien assez ? je t'aurais répondu pour faire le web 2.0 ;) Sachant que la nature a horreur du vide, je te parie que dans quelques temps on aura tous 1 Gps et personne ne peut imaginer ou concevoir maintenant comment on l'utilisera ce gros tuyau. Damien, Jérôme Nicolle writes: > Damien, > > 2009/2/16 Damien Wetzel <dwet...@nerim.net> > > > Bonjour à tous, > > > > > > http://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_1Gbps_Broadband_by_2012.html > > > > "bandwith is the killer application" > > cette devise coréene déja ancienne m'a toujours frappé par son bon sens. > > > Ah bon ? Pour moi c'est l'inverse. La bande passante n'est pas une fin, ce > n'est qu'un moyen. C'est bien d'en avoir car ça permet de faire plus de > choses, mais en soi, un tuyau même à 1Gbps ne sert à rien. > > La preuve ? NC fourni des tuyaux à 100Mbps de down et 5Mbps d'up, mais qui > ne servent à rien, puisque derrière leurs routeurs ont une fâcheuse > tendance > à dropper des sessions TCP et donc à faire planter pas mal d'usages. La > bande passante annoncée n'est alors qu'une esbrouffe marketting pour vendre > de la conexion minitel volontairement foireuse. > > Donc 100Mb ou plus, pourquoi pas, mais pour faire passer quoi dessus ? > > > > Je devrais bientot avoir du 100 Mbps full duplex (merci france telecom) > > > > Je pense qu'il y'a des points de croissance à récupérer en menant > > une politique équivalente en France. > > > Utiliser intelligemment les infrastructures en place, et finir de les > déployer correctement, ce serait déjà un beau projet pour gagner des > points > de croissances. La fibre n'a d'intérêt que pour son débit montant, puisque > les zones à faible densités ou l'ADSL ne dépasse pas les 3Mbps > nécessaires > pour la télé ne sont pas concernées. > > Investir dans la R&D pour de nouveaux usages me parait, à première vu, plus > constructif que de financer de l'infrastructure dont le seul usage concret > aujourd'hui est combattu de toutes parts. > > Sauf peut être si c'est pour revenir sur la grossière erreur qu'a été de > laisser FT être privatisé avec la boucle locale cuivre financée par > l'argent > public... > > > -- > Jérôme Nicolle > Damien,<br><br><div class="gmail_quote">2009/2/16 Damien Wetzel <span > dir="ltr"><<a > href="mailto:dwet...@nerim.net";>dwet...@nerim.net</a>></span><br><blockquote > class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); > margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> > Bonjour à tous,<br> > <br> > <a > href="http://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_1Gbps_Broadband_by_2012.html"; > > target="_blank">http://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_1Gbps_Broadband_by_2012.html</a><br> > <br> > "bandwith is the killer application"<br> > cette devise coréene déja ancienne m'a toujours frappé par son bon > sens.</blockquote><div><br>Ah bon ? Pour moi c'est l'inverse. La > bande passante n'est pas une fin, ce n'est qu'un moyen. > C'est bien d'en avoir car ça permet de faire plus de choses, mais > en soi, un tuyau même à 1Gbps ne sert à rien.<br> > <br>La preuve ? NC fourni des tuyaux à 100Mbps de down et 5Mbps d'up, > mais qui ne servent à rien, puisque derrière leurs routeurs ont une > fâcheuse tendance à dropper des sessions TCP et donc à faire planter pas > mal d'usages. La bande passante annoncée n'est alors qu'une > esbrouffe marketting pour vendre de la conexion minitel volontairement > foireuse.<br> > <br>Donc 100Mb ou plus, pourquoi pas, mais pour faire passer quoi dessus > ?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" > style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; > padding-left: 1ex;"> > > Je devrais bientot avoir du 100 Mbps full duplex (merci france telecom)<br> > <br> > Je pense qu'il y'a des points de croissance à récupérer en > menant<br> > une politique équivalente en France.</blockquote><div><br>Utiliser > intelligemment les infrastructures en place, et finir de les déployer > correctement, ce serait déjà un beau projet pour gagner des points de > croissances. La fibre n'a d'intérêt que pour son débit montant, > puisque les zones à faible densités ou l'ADSL ne dépasse pas les > 3Mbps nécessaires pour la télé ne sont pas concernées.<br> > <br>Investir dans la R&D pour de nouveaux usages me parait, à première > vu, plus constructif que de financer de l'infrastructure dont le seul > usage concret aujourd'hui est combattu de toutes parts.<br><br>Sauf peut > être si c'est pour revenir sur la grossière erreur qu'a été de > laisser FT être privatisé avec la boucle locale cuivre financée par > l'argent public...<br> > <br><br></div></div>-- <br>Jérôme Nicolle<br> --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
