On Sun, Dec 07, 2008 at 11:18:36AM +0100, Léo wrote:
> Guy Pujolle, qui présentait le tutorial, travaille sur les sondes
> QosMOS. Donc j'imagine qu'il sait de quoi il parle. Mais
> rassurez-vous, je lui ai posé la question, contre les flux chiffrés,
> on ne sait rien faire encore pour l'instant (freenet a encore de beaux
> jours devant lui ;) .
> Maintenant, concernant le marc de café, ma foi, je n'en sait rien d'où
> il a tiré cette information. Je ne fais que rapporter ce qui nous a
> été présenté.
> Ensuite, je voudrais rappeler qu'il s'agit de filtrage applicatif, a
> priori pour pouvoir faire de la QoS au niveau opérateur en fonction
> des besoins du client, pas de filtrer les contenus transportés (ce en
> quoi mon premier message diffère de la demande de Christophe Espern).
> D'un autre côté, on peut très bien imaginer un filtrage des flux p2p à
> la source, mis en place par l'opérateur.
Dites-moi si je me trompe mais j'ai l'impression que de bloquer des
sites pedoporno/pirate/subversif/révolutionnaire en aval, c'est un peu
comme vouloir couper le débit d'eau des chutes du Niagara en faisant une
sorte de barrage en bas de la cascade.
Si je résume (dites-moi si je me trompe):
- C'est lourd techniquement
- C'est lourd en tant que projet (analyse, ingénierie,
déploiement, ...)
- C'est horriblement cher et d'une façon ou d'une autre, c'est
la collectivité/société qui payera (tout le monde)
- C'est strictement inefficace
- Ça n'est pas un engagement du Grenelle environnement (j'ai
rien dit c'est pas moi)
Sur le coté inefficace, je pense que toutes les solutions présentées
permettent d'éviter que Mme Michu tombe par hasard sur un site
"interdit" ou qu'un curieux en trouve un.
Les personnes vraiment consommatrices de ces sites trouveront des
solutions(le cryptage est un exemple). Il est plus simple et efficace de
donner un grand coup de fusil dans un serveur web que de filtrer un réseau
de FAI peu importe l'endroit.
On nous parle de solutions intelligente pour filtrer les flux, les
sondes, etc. Est-ce fiable? Va-t-on se retrouver avec les même problème
que le spam? (ho, j'ai fait un faux positif sur mon flux, je peux pas
payer mes impôts en ligne).
Parenthèse sur le filtrage pour faire de la QoS sur les flux P2P. On va
où là? Il y a peut-être un truc qui m'échape mais pourquoi les
opérateurs veulent faire de la QoS sur certains flux? Parce que c'est
consommateur de bande passante? Ces salauds d'abonnés utilisent le
débit qu'on leur donne. C'est inadmissible!
Bref, si aujourd'hui c'est le P2P, demain, il y aura un autre concept
qui sera pire pour la BP. Je me demande si le combat marketing de qui
aura la plus grosse... bande passante à fournir à ces clients n'aportera
pas des problèmes ou des désillusions à moyen voire à court terme.
Pour revenir au sujet du filtrage, le cout pèsera sur les gens. Que ce
soit répercuté dans le prix des abonnements ou que ce soit inscrit au
budget de l'état, le consommateur payera une protection qui ne protègera
personne. Ciel, où passe mon pouvoir d'achat :-)
Car le vrai problème est là. Qui est protégé par le filtrage des sites
pedopornographique? Les consommateurs de ce genre de chose? Ils
arriveront à contourner le problème dans un remake du jeu du gendarme et
du voleur. Mme Michu? Qui est déjà tombé par hasard sur un site de ce
genre? Les enfants victimes de ce trafic? Je ne pense pas.
Cela m'ammène à penser que si l'état veut engager des sommes pour lutter
contre ce fléau, il devrait les affecter aux forces de l'ordre et à la
justice plutôt que d'ajouter un poid inutile au développement de
l'économie numérique, si chère à certains gouvernants :-)
--
Nicolas Haller
"Je vais à l'eau tant que je veux, je suis invincible!! Ha ha ha ha!!"
--La cruche
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
