Le Wed, Apr 04, 2007 at 05:17:52PM +0200, Frédéric Gander:
>
> et puis bon ya trop d'AS aussi ;)
Attention, raisonnement dangereux. Je vois bien d'où il vient, il vient
de "ah bin moi, GroPérateur, je me fais ch... à avoir un réseau tout
super compliqué, à acheter des routeurs qui coûtent un oeil, etc, alors
que les mômes, là, il viennent avec leur lance pierre et ils jouent dans
la même forêt que moi".
Ce raisonnement-là, vaguement valable si on ne fait pas attention, il
dit très vite qu'il faut un beau réseau centralisé sur lequel on se
connecte qu'entre soi, GroPérateurs, et qu'on parle pas aux gens. Genre
une centaine d'AS pour les faiseurs de contenu, et une centaine d'AS
pour les marchand d'accès et pis voilà. Un peu comme pour la télé par
Satellite...
Seulement, voilà. Internet, c'est le réseau d'interconnexion des
réseaux, grosso-modo. Du coup, chaque réseau, il est supposé être
autonome, et pouvoir s'interconnecter aux autres. Qu'il soit petit ou
qu'il soit gros. Y'a pas dit "c'est Colt et Level qui discutent ensemble
et les pouilleux de Free ils vont se brosser". Alors quelle est la bonne
limite? Je suis sur que Colt serai ravi que la bonne limite soit autour
de /8. Ca fait que 256 routes, nettement plus simple pour les très gros
routeurs internationaux. Visiblement, tu considères que /24 est une
limite pénible, ce qui semble raisonnable. Mais pourquoi /24 et pas /16
ou /28?
Désagréger, globalement, c'est mal. C'est entendu. Avoir un AS pour
annoncer son /24 pour ne pas dépendre d'un founisseur qui te tient par
les couilles, c'est bien. La conséquence innévitable, entre les pénibles
qui désagrègent à mort et le nombre croissant de petits réseaux, c'est
qu'il faut plus de routes et des routeurs plus gros.
Je me souviens de quand on est passé en "class-less", et que bon nombre
de réseaux US n'ont pas suivi le mouvement tout de suite, et que du coup
ça a été le souk pour router bon nombre de réseaux européens de ces
temps pré-historiques (je dirais vers 96-97, de mémoire, peut-être un
poil avant). Si ça se trouve, Free (ou était-ce encore son prédécesseur?)
a connu le problème, avoir des IPs que certains opérateurs ne pouvaient
pas joindre, faute d'avoir des routeurs assez costauds et/ou mis à jour.
Là encore, lié à "trop de route" et "trop de petits nouveaux".
Quel aurait été ton avis à l'époque? Empêcher la multiplication des
réseaux "class-less" et rester sur le bon vieux routage comme prévu à la
base, ou pousser pour que les gens qui se disent des professionnels de
la profession se mettent au niveau voulu?
En bref, mon avis, c'est ça: faire la chasse aux désagrégations
illégitimes, je suis pour; filtrer sur des critères de taille et dire
que y'a trop d'AS, je trouve que c'est une connerie.
Amitiés,
Benjamin.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
