On Seg, 2014-04-14 at 18:33 -0300, Otacílio wrote: > Em 14/04/2014 14:40, Renato Botelho escreveu: > > On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote: > >> Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: > >>> Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: > >>>> On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: > >>>>> Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de > >>>>> saber > >>>>> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção .... em parte > >>>>> concordo > >>>>> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e > >>>>> até > >>>>> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports > >>>>> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está > >>>>> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para > >>>>> acompanhar novas tecnologias .... > >>>> Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que > >>>> não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis > >>>> falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém > >>>> consistente, do que um monte de lixo. > >>>> > >>>> Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e > >>>> mantê-lo. > >>> Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) > >>> Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem > >>> feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. > >>> Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports > >>> desatualizados. > >>> Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja > >>> realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: > >>> Adote um port você também. rsrsrs > >>> Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem > >>> sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs > >>> Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente > >>> didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que > >>> mando. rsrsrsrsrrs > >>> > >>> []'s > >>> Gondim > >>> > >> Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do > >> gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo > >> port. Tenho um que está passando por isso. > > O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas > > aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da > > árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port > > foi marcado pra usar o gcc. > > > Mas Renato, o problema não é que o clang se recuse a compilar, é que ele > exauri toda a memória durante a compilação e é finalizado pelo sistema. > > Bem, espero que consertem isso...
Me lembro de já ter visto algo assim, sabe se tem algum PR aberto? -- Renato Botelho ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
