----- Mensagem original ----- > De: "Renato Botelho" <rbga...@gmail.com> > Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" > <freebsd@fug.com.br> > Enviadas: Quinta-feira, 13 de Fevereiro de 2014 7:33:53 > Assunto: Re: [FUG-BR] GCC cade voce > > On 13-02-2014 00:29, Renato Martins wrote: > > Pessoal alguem saberia me falar com exatidão o porque do gcc sair > > do > > freebsd > > > > já li varias historias mas na real não sei o gcc por ser gpl > > estraga a > > licença BSD ? > > > > tenho um amigo que está fazendo um MTA, se ele liberar seu codigo > > em gpl > > nao poderia ir para ports ? > > > > o ports nao tem programas em gpl ? > > > > Teria algo com a versão do gpl 2 ou 3 que foi determinante para > > saida do > > gcc no freebsd ? > > Bom dia! > > Antes de mais nada, gostaria de deixar bem claro, que qualquer pessoa > que quiser instalar o gcc no FreeBSD pode fazê-lo através do ports, > existem ports de várias versões do gcc, de 4.6 a 4.9, disponíveis em > /usr/ports/lang/gcc*. > > Ainda sobra uma ressalva, que o gcc (ainda) não foi excluído da base > do > FreeBSD, ele apenas foi desabilitado por padrão na versão 10, quem > quiser pode habilitá-lo adicionando um simples WITH_GCC=yes no > /etc/src.conf. Ele será removido da base na versão 11.0. > > Agora vamos ao caso gcc, se eu falar alguma besteira aqui por favor > me > corrijam. Não sou especialista em licenças, sei o básico que > necessito > pra trabalhar, mas vou contar o que acompanhei das discussões. > > Quando a GPLv3 foi lançada e os softwares da GNU começaram a migrar > pra > ela, alguns advogados da FreeBSD Foundation estudaram a licença, que > é > bastante extensa, e chegaram a conclusão que não deveria-se incluir > nada > de GPLv3 na base do FreeBSD. O maior motivo pra isso foi que houve > uma > mudança entre a GPLv2 e a v3 que proíbe o "Tivoisation" [1]. > > Uma vez tomada essa decisão, o gcc disponível na base nunca poderia > sair > do 4.2.1, que foi a última versão lançada sob a licença GPLv2. Como > ficar preso a uma versão de compilador não é algo bom para o projeto, > foi escolhido um substituto, o llvm/clang. Acho que essa foi a > escolha > natural, tanto por razões técnicas (o llvm é moderno, modular, > simples > de extender, ...) quanto por razões políticas (A apple sofreu o mesmo > problema e adotou o llvm/clang, investindo uma boa grana nele). > > Quanto ao ports, não há nenhum tipo de restrição a softwares GPL v2 > ou > v3, existem muitos ports com essas licenças que estão lá disponíveis, > como o exemplo que eu citei dos gcc's mais novos. > > O foco da licença BSD é o re-uso comercial, então muitas empresas > usam o > FreeBSD como base para seus produtos, fecham o código e > comercializam, a > GPL não permite isso, então esse é um motivo forte para manter a base > do > FreeBSD em BSD e evitar o GPL (principalmente o v3). > > Espero ter esclarecido. > -- > Renato Botelho > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >
Este cara aqui também dá uma resposta muito boa no stackexchange sobre o porque da adoção do llvm e o descontinuar da gcc. http://unix.stackexchange.com/questions/49906/why-is-freebsd-deprecating-gcc-in-favor-of-clang-llvm É muito bom quando novos produtos(novo, na teoria o llvm o é) são lançados e quebram a hegemonia de outros existentes(gcc). A gcc é conhecida por ser burocrática para aceitar patches no "mainstream", e depois de ela se tornar gplv3, todas as contri- buições dos BSDs permaneciam em suas últimas versões gplv2 de suas bases... Nícolas Wildner Analista de Infraestrutura de TI Transportes Bertolini Ltda. www.tbl.com.br ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
