Ah é, só para constar que eu esqueci de acrescentar: tem só uma referência no manual do assinador ao software original (na última página)... Mas isso não tira minha pergunta do ar: quanto a CertiSign e a E-Sec lucraram para (não) desenvolver o software "entregue" depois à humanidade pelo ITI sob a GPL (que já era GPL antes...)?
On 8/23/05, Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Caros, > > Já conhecem o assinador digital do ITI? Eu fui ver o código fonte e > achei referências a um outro software chamado Cryptonit. Fui atrás do > tal software e percebi que a interface é identica, sem tirar nem por > (na verdade, a versão nacional tem uma funcionalidade a menos do que a > que está no site). A única diferença é que traduziram a interface e > colocaram o logo do ITI. Mas traduziram meio toscamente, porque não > achei nenhum indício de internacionalização (mesmo eles tendo usado o > QT e sendo fácil fazer isso em QT). > > O ITI lançou uma portaria fazendo uma super propaganda que estava > lançando o software sob a GPL. Mas ele já era GPL então eles não > fizeram mais que a obrigação. Precisava gastar tempo fazendo portaria > com um puta discurso como se o ITI tivesse feito algo no código? > > Minha pergunta aqui é: O que foi feito no código além da tradução? Não > encontrei nenhum indício das alterações feitas, o que viola o item 2.a > da GPL "Você deve fazer com que os arquivos modificados contenham > avisos, em destaque, informando que você modificou os arquivos, bem > como a data de qualquer modificação." > > Agora a pergunta que não quer calar: quanto a CertiSign e a E-Sec > lucraram com isso? > > Um abc, > > Pablo > _______________________________________________ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br
