Hallo *, 2011/6/24 tbgn <m.salv.t...@gmx.ch>: > Christian Lohmaier schrieb: >> 2011/6/24 tbgn<m.salv.t...@gmx.ch>: >>> Christian Lohmaier schrieb: >>>> 2011/6/23 Salvalaggio Marino<m.salv....@gmx.ch>: >>>>> >>>>> Festgestellt wurde, dass bei einer Massstabsveränderung alle Masse neu >>>>> berechnet werden. >>>>> >>>>> Die Argument für oder dagegen sind irrelevant. Frage ist vielmehr: *ist >>>>> das >>>>> so gewollt?* >> [...] >> Aber das ist ja nicht die Frage. > > Das ist eben doch die Frage !
Nein, die Frage steht oben: Wie soll sich OOo beim Ändern des Maßstabs verhalten. Und da von neu berechnen die Rede ist, kann nur der Maßstab in den Optionen gemeint sein, und nicht der Zoom für die Ansicht. > Ich denke, man sollte sich befleissigen die Dinge so zu bezeichnen, wie sie > wirklich sind (es reich völlig aus, das unsere Sprache von Anglizismen nur > so wimmelt). Nein "mein Lieber" - nur weil Du eine andere Terminologie gewohnt bist, vermutlich von ebenso schnell übersetzter Software, wird es dadurch bei LO nicht falsch. > "Massstab" ist ein klar definierter Begriff, den man nicht neu > interpretieren sollte. OK, dann mal her mit "Deiner" Definition > Über den Vor- und Nachteil, der Funktion in Draw will ich ja gar nicht > streiten. Vom Prinzip her ist die Form, wie sie jetzt besteht ja durchaus > berechtigt und nützlich. Nur die Bezeichnung "Massstab" ist irreführend. > Jeder der mit CAD arbeitet wird sie zuerst mal missverstehen. Er erwartet > nämlich, dass die Darstellung proportional ändert und nicht die Masse an > sich! Nein, ein Maßstab sagt nur etwas über das Verhältnis der *Maße" der /dargestellten/ Objekte zu den *Maßen* der realen Welt. > [...] >> machen wir doch ein Beispiel, das zeigt wie sinnlos eine andere >> Arbeitsweise ist: >> Zeichne eine Linie, 1cm lang. >> Setzte den Maßstab auf 1:100, jetzt entspricht die Linie 100cm, soll >> LO die Linie jetzt auf 100cm auf dem Papier vergrößern, auch wenn sie >> nie und nimmer auf das Blatt paßt? > > Mein lieber.... dann wär' sie dann 100* kleiner; ergo 1/10mm; und nicht > grösser - du hast ja selber 1 [durch]100 geschrieben! Nein, Blödsinn. Hast wohl noch nie eine Landkarte in der Hand gehabt. Aber auch wenns andersrum wäre: Macht ebensowenig Sinn die Linie auf einen zehntel Millimeter zu verändern. > Aber einerlei.... > Idiotische Eingaben, werden auf jedem CAD natürlich auch Idiotisch > beantwortet. wer 1cm mit 1/100 darstellt, wird auf dem Bildschirm wohl kaum > noch was zu sehen bekommen.... Idiotisch ist es, auf Biegen und Brechen seine falschen Vorstellungen durchsetzen zu wollen. > Schau Christian, ich will Dir ein Gegenbeispiel nennen. > > Du willst für Deine Tochter (nur als Annahme keine Ahnung ob Du eine hast) > einen Brutkasten für die Papageien > Ich sag Dir kein Problem, hab da ne' Skizze in Draw, nach der kannst Du das > Ding machen. Gesagt getan, Du empfängst von mir die Datei. Diese ist in A3 > und mit Draw sauber vermasst. Dumm nur, dass Du nur einen A4 Drucker zur > Hand hast. Nö, nicht dumm - entweder ich skaliere mir das auf A4, und nehme die Längenangaben der Zeichnung. Deshalb fügt man sie ja ein. Und wenn man keine Bemaßungslinien verwendet/nicht die realen Maße in den Dialogen verwenden will/muß) ist der Maßstab ja ohnehinn schnurzpiepegal. > Jede Wette, dass dort höchstens noch Kanarienvögel nisten können! Grund - > alle Masse wurden umgerechnet.... Nein, wiegesagt: Nur weil Du es anders gewohnt bist, von einem Nischen/Spezialprogramm ist es deswegen bei LO nicht falsch. Bei LO braucht man nicht vorher skalieren, man läßt das einfach den Druckdialog machen. Fertig. Aber jetzt ist mir jedenfalls klar, worum es Dir geht. ciao Christian -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
