Hi, Frank Peters wrote on 2010-10-06 16.15:
Nein, das tue ich nicht. Ich habe bereits vorher ausgeführt, dass man Investitionssicherheit nur bekommt, wenn man Verträge abschließt.
vertragliche Bindungen sind legitim und in vielen Bereichen notwendig. Das darf aber nicht heißen, dass man alles Nichtvertragliche aushungert. Ob nun gewollt oder nicht, aber genau diesen Eindruck haben wir, diesen Eindruck haben die Anwender seit Monaten. Ausgehungert zu werden. Das wirde oft genug so gesagt, passiert ist: Nichts.
Woran das wohl liegt? Die würden sich auch gerne wieder produktiveren Tätigkeiten widmen. Das ganze ist auch für die dunkle Seite der Macht sehr emotional aufgeladen.
Wieso hat die Kommunikation vorher nicht geklappt? Wir haben so oft über Themen gesprochen, es ist nie etwas passiert. Das finde ich, offen gestanden, einfach nur traurig.
Du hast behauptet, ohne Oracle würde alles besser, weil Oracle ja keine verbindlichen Zusagen macht. Daher habe ich mich nach anderen verbindlichen Zusagen umgesehen und keine gefunden.
Nein, das habe ich nicht gesagt. Sonst würde ich auch nicht immer wieder bekräftigen, Oracle im Boot haben zu wollen. Wir behaupten, dass es besser ist, wenn das Projekt unter der Regie einer unabhängigen Foundation läuft, anstatt bei einem einzelnen Firmensponsor. Was an der Idee falsch ist, hat mir bis heute noch keiner sagen können...
Also, nochmal: Wo ist der Fehler, das Thema im Rahmen einer unabhängigen Foundation aufzustellen? Ich sehe keinen.
Viele Grüße Flo -- Florian Effenberger <flo...@openoffice.org> OpenOffice.org Marketing Project Lead Tel: +49 8341 99660880 Fax: +49 8341 99660889 Mobile: +49 151 14424108 Skype: floeff | Twitter/Identi.ca: @floeff --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
