Hallo Liste,
mal wieder das bekannte Thema - vielleicht kommen wir diesmal zu
allgemein gültigen Aussagen, die von allen mitgetragen werden können.
Meine persönliche Einschätzung der Wahlverfahren:
1) Co-Leads sollen in geheimer Wahl gewählt werden.
Hier haben wir schon unterschiedliche Verfahren angewandt:
a) Mail (vorformuliert mit eingesetzten Namen oder +1-Markierungen) an 2
Projektmitglieder, deren Integrität von niemandem angezweifelt wird.
Dies ist mE das am wenigsten aufwendige Verfahren, um eine geheime Wahl
durchzuführen.
Nur wenn dies nicht möglich ist - beispielsweise, wenn man sich nicht
auf 2 Projektmitglieder einigen kann, an die die Abstimmungsmails
geschickt werden sollen -, würde ich auf
b) eine Website zur Abstimmung zurückgreifen. Dieses Verfahren ist mit
wesentlich höherem organisatorischen Aufwand verbunden, den man in
meinen Augen in den allermeisten Fällen vermeiden kann.
2) weitere Positionen im Projekt können über offene +1-Abstimmungen auf
der dev-Liste besetzt werden.
Wenn es nur einen Kandidaten gibt, ist es sowieso nur ein Ausdruck der
Zustimmung und Unterstützung durch die anderen Projektmitglieder.
Bei mehreren Kandidaten sehe ich nur bei stark emotional gefärbten
Streitpunkten einen Grund, weshalb eine offene Abstimmung möglicherweise
den einen oder die andere von einer Beteiligung abhalten könnte. In
diesem Fall kann man *ausnahmsweise* auch eine geheime Abstimmung wie
bei der Co-Lead-Wahl durchführen. Ein solcher Antrag kann mE in einer
Mail an die Co-Leads gestellt werden, die eine nachvollziehbare
Begründung enthält, weshalb eine offene Abstimmung zu verfälschten
Ergebnissen führen würde.
Die Legitimation in der Öffentlichkeit wird vom Wahlverfahren nicht
beeinflusst: Wer die Zustimmung der Community hat, kann auf seinem/ihren
Posten auch im Namen der Community sprechen. Dass diese Legitimation
beinhaltet, dass man seine persönliche Meinung klar von der Position der
Community unterscheidet, wenn man weiß, dass man sich hier in einer
Minderheit befindet, versteht sich von selbst.
3) Strategische - und Sachentscheidungen sollten in der Regel ebenfalls
offen (+1/-1) auf der Liste gefällt werden.
Aber auch hier kann bei entsprechender Intensität der Diskussion analog
zur Besetzung von Posten ein Antrag auf geheime Abstimmung an die
Co-Leads gesendet werden.
Die Wahl zum Ansprechpartner PrOOo-Box war meiner Meinung nach ein
Sonderfall, bei dem 2) und 3) kombiniert wurde.
Dies ist jetzt nicht der Fall, deshalb sollten wir wieder zu den
"normalen" Verfahren zurückkommen.
Herzlichen Gruß
Bernhard
PS: Falls sich aus diesem Vorschlag eine Diskussion entwickelt, die zu
allgemein gültigen Ergebnissen kommt, dann sollten wir dies in einer
Abstimmung (bei kontroversen Meinungen am Ende der Diskussion geheim,
sonst mit +1/-1) festhalten und im Mitgliederbereich auf der Homepage
zur weiteren Verwendung speichern.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
