Zitat von Guido Ostkamp <[EMAIL PROTECTED]>: > Hallo Bernhard, > > Bernhard Dippold <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> 2. Entstehende Zelle markieren und Zelle wieder trennen > >> (in 2 Zellen, sieht dann aus wie vorher) > > > > ist es aber nicht: Die neue Zelle A2' wird jetzt in zwei Unterzellen > > aufgeteilt: > > > > A1 B1 C1 > > A2'1 A2'2 C2 > > A3 B3 C3 > > Trotzdem kann die neue Zelle in einer Formel problemlos als B2 > angesprochen werden und auch das Verschieben des Gitters für die > Zellenbreite zwischen A1 und B1 wirkt sich auf alle drei Zeilen aus. > Aber der Horizontalfall funktioniert ja generell auch. > > >> 1. B2 und B3 markieren und Zellen verschmelzen > > > > A1 B1 C1 > > > > A2'1 | C2 > > A2'2' > > A3 | C3 > > Hier hast Du übersehen, daß ich meine zweite Auflistung absichtlich > wieder mit 1.) begonnen habe. D.h. ich gehe von einem leeren Dokument > mit einer nagelneuen Tabelle aus und verschmelze dann dort B2 mit B3 > usw. Quasi senkrecht das gleiche, was ich im ersten Beispiel horizontal > gemacht habe. > > Es kann also keine "Nebenwirkungen" einer vorherigen horizontalen > Verschmelzung geben - deshalb ist IMHO es auch ein Bug, daß das im > Vertikal-Fall nicht klappt. Der ist nämlich technisch in keiner Weise > "komplexer" als der Horizontal-Fall. > > > Wieso kannst Du nicht mehrere Schritte mit "Undo" zurückgehen? > > Weil mir z.B. erst zwei Wochen später einfällt, daß meine Tabelle doch > anders aussehen soll und ich zwischenzeitlich schon längst OOo verlassen > habe und vorher zig andere Änderungen irgendwo im Dokument durchgeführt > wurden? > > >> Ich halte das für einen Bug (auch wenn es in SO 5.2 auch schon so > >> war). > > > > Suche bitte nach dem entsprechenden Issue (ich bin sicher, es gibt > > einen, ich komme gerade nicht dazu, ihn zu suchen) und vote dafür. > > Du meinst also, Du erinnerst Dich daran, schon einen Issue dafür gesehen > zu haben? Oder vermutest Du es nur? > > > Meiner Meinung ist das unabhängig von der vertikalen oder horizontalen > > Orientierung - immer, wenn Du eine (ehemals) verbundene Zelle in der > > anderen Richtung verbinden willst, kann das Programm die nur optisch > > zusammengehörigen Zellen nicht verbinden, falls es noch eine weitere > > Zelle in dieser optischen Spalte gibt (in Deinem Beispiel lassen sich > > B1, "B2" und "B3" problemlos verbinden). > > Die Verbindung bzw. Auflösung der Verbindung sollte IMHO so > funktionieren, daß eine Verschmelzung nur von existierenden Spalten bzw. > Zeilen durchgeführt werden kann. D.h. aus n Zellen kann man visuell eine > machen und diese auch wieder in ihre ursprüngliche Form auflösen. Soweit > ich das sehe, funktioniert das auch in Calc so. > > Das aktuelle Konzept scheint irgendwie vorzusehen, daß man jede Zelle - > auch die ursprünglichen Originalzellen (= kleinste existierende Einheit) > - in vorher gar nicht existierende Teilzellen zerlegen kann. Das mag > zwar auf den ersten Blick flexibler aussehen, aber wenn es dazu führt, > das eine Tabelle wg. einer nicht mehr zurücknehmbaren Änderung > komplett neu erstellt werden muß, kann es das doch wohl nicht sein. > > Gruß, > > Guido > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > >
------------------ Powered by NetMail --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
