[TOFU & Fullquote ist Absicht] Hallo Dieter Schwahn,
ich habe jetzt zum wiederholten Mal Artikel hier in der Gruppe/Liste (siehe unten) und gleichzeitig als Privatmail von Dir erhalten, die entweder leer sind oder nichts enthalten als meinen vollständigen zitierten Beitrag ohne jeden Kommentar. Bitte bringe Deine Umgebung in Ordnung und lerne, wie man ggf. richtig zitiert. Gruß, Guido Dieter Schwahn <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Zitat von Guido Ostkamp <[EMAIL PROTECTED]>: > >> Hallo Bernhard, >> >> Bernhard Dippold <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> >> 2. Entstehende Zelle markieren und Zelle wieder trennen >> >> (in 2 Zellen, sieht dann aus wie vorher) >> > >> > ist es aber nicht: Die neue Zelle A2' wird jetzt in zwei Unterzellen >> > aufgeteilt: >> > >> > A1 B1 C1 >> > A2'1 A2'2 C2 >> > A3 B3 C3 >> >> Trotzdem kann die neue Zelle in einer Formel problemlos als B2 >> angesprochen werden und auch das Verschieben des Gitters für die >> Zellenbreite zwischen A1 und B1 wirkt sich auf alle drei Zeilen aus. >> Aber der Horizontalfall funktioniert ja generell auch. >> >> >> 1. B2 und B3 markieren und Zellen verschmelzen >> > >> > A1 B1 C1 >> > >> > A2'1 | C2 >> > A2'2' >> > A3 | C3 >> >> Hier hast Du übersehen, daß ich meine zweite Auflistung absichtlich >> wieder mit 1.) begonnen habe. D.h. ich gehe von einem leeren Dokument >> mit einer nagelneuen Tabelle aus und verschmelze dann dort B2 mit B3 >> usw. Quasi senkrecht das gleiche, was ich im ersten Beispiel horizontal >> gemacht habe. >> >> Es kann also keine "Nebenwirkungen" einer vorherigen horizontalen >> Verschmelzung geben - deshalb ist IMHO es auch ein Bug, daß das im >> Vertikal-Fall nicht klappt. Der ist nämlich technisch in keiner Weise >> "komplexer" als der Horizontal-Fall. >> >> > Wieso kannst Du nicht mehrere Schritte mit "Undo" zurückgehen? >> >> Weil mir z.B. erst zwei Wochen später einfällt, daß meine Tabelle doch >> anders aussehen soll und ich zwischenzeitlich schon längst OOo verlassen >> habe und vorher zig andere Änderungen irgendwo im Dokument durchgeführt >> wurden? >> >> >> Ich halte das für einen Bug (auch wenn es in SO 5.2 auch schon so >> >> war). >> > >> > Suche bitte nach dem entsprechenden Issue (ich bin sicher, es gibt >> > einen, ich komme gerade nicht dazu, ihn zu suchen) und vote dafür. >> >> Du meinst also, Du erinnerst Dich daran, schon einen Issue dafür gesehen >> zu haben? Oder vermutest Du es nur? >> >> > Meiner Meinung ist das unabhängig von der vertikalen oder horizontalen >> > Orientierung - immer, wenn Du eine (ehemals) verbundene Zelle in der >> > anderen Richtung verbinden willst, kann das Programm die nur optisch >> > zusammengehörigen Zellen nicht verbinden, falls es noch eine weitere >> > Zelle in dieser optischen Spalte gibt (in Deinem Beispiel lassen sich >> > B1, "B2" und "B3" problemlos verbinden). >> >> Die Verbindung bzw. Auflösung der Verbindung sollte IMHO so >> funktionieren, daß eine Verschmelzung nur von existierenden Spalten bzw. >> Zeilen durchgeführt werden kann. D.h. aus n Zellen kann man visuell eine >> machen und diese auch wieder in ihre ursprüngliche Form auflösen. Soweit >> ich das sehe, funktioniert das auch in Calc so. >> >> Das aktuelle Konzept scheint irgendwie vorzusehen, daß man jede Zelle - >> auch die ursprünglichen Originalzellen (= kleinste existierende Einheit) >> - in vorher gar nicht existierende Teilzellen zerlegen kann. Das mag >> zwar auf den ersten Blick flexibler aussehen, aber wenn es dazu führt, >> das eine Tabelle wg. einer nicht mehr zurücknehmbaren Änderung >> komplett neu erstellt werden muß, kann es das doch wohl nicht sein. >> >> Gruß, >> >> Guido >> >> --------------------------------------------------------------------- >> To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] >> For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] >> >> > > > ------------------ > Powered by NetMail --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
