On Sun, Sep 11, 2005 at 04:08:29PM +0200, Jörg Schmidt wrote: > Christian Lohmaier schrieb: > > Bitte zeige mir den Thread wo das diskutiert wurde > > und was in > > der 2.0 nur noch mit Java geht, in der 1.1.er aber ohne. > > Müßte ich suchen, das ist aber an mehreren Stellen verteilt, Zeitraum so > ab März bis Juli 2005
Ich bitte darum. > > Zeig mir die praktischen Erfahrungen die zeigen daß OOo 2.0 > > im Vergleich > > zu OOo 1.1.x ohne Jave unbrauchbarer ist. > > Ich habe ja betont das es keine Liste/Aufstellung dafür gibt, danach > wurde in der damaligen Diskussion(en) gefragt > Aus meiner persönlichen Sicht zu Java: > *als ich die erste Beta von 2.0 installierte (ohne Java) und versuchte > die GUI des Packagemanagers oder den Dialog zum Verwalten der Makros > aufzurufen knallten mir 3 bis 5 Fehlermeldungen entgegen. Das war ein Bug der schon längst beseitigt ist. > Und > logischerweise muß ich schon wissen muß worum es geht, denn das steht > nirgens in Klartext "Bitte installieren Sie Java". Diese Art Querelen > dem Normaluser vorzuenthalten sollte die Empfehlung für Java dienen. Das ist wieder als würde man nur stumpfe Messer verkaufen weil man sich mit den scharfen Exemplaren schneiden kann. > > Nein. Erstens ist 800x600 bei 256 Farben keine > > Herausforderung (zeig mir > > ein System das weniger leistet) > > Kann ich nicht akzeptieren. Die Aussage ansich ist vollkommen richtig, > nur gilt die dann für Java auch oder wo wären Schwierigkeiten Java auf > üblichen Systemen zu installieren. Frag die Debian-Leute, frag die die Linux unter PPC laufen haben, frag die Mac-Leute. Das ist bei manchen eine Frage der Ideologie, bei anderen eine Frage der Verfügbarkeit. > [...] > *Deine Argumentation 'Java ist optional' ist (theoretisch) richtig nur > überzeugt mich bezüglich der praktischen Nutzung nicht - die praktiche > Komponente ist aber für den Normaluser die Entscheidende Siehe oben. Zeig mir die praktische Komponente. Zu den Speicherangaben: Ich habe z.B. die Formulierung "empfohlenes Minumum" vorgeschlagen. > *die Einschätzung der am Handbuch Beteiligten bezüglich Java und anderer > Dinge kann falsch sein, aber es ist ja ein PDL-Dokument und kein Dogma Da Du Dich stark gegen den Zusatz "optional" wehrst... > [...] > Also: > Sollten die anderen Autoren die Frage Java jetzt anders sehen wollen als > bisher werde ich mich nicht dagegen stellen, weil die bisherige Arbeit > auch immer einvernehmlich lief. Im Alleingang möchte ich jedoch > derzeitig keine Änderungen vornehmen. ciao Christian -- NP: Korn - Predictable --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
