Le Samedi 27 Septembre 2003 05:55, marc guillaume a �crit : > kodak matraque l'imonde 8mm et super8mm et tue le 9,5. Idem pour le format > photo 24x36 qui est si petit qu'il oblige � des prouesses d'optique pour en > tirer quelque chose et c'est devenu le standard.
le 24x36 n'est pas un standard ; le fait qu'� l'�poque, il n'y avait pas ces conneries de brevets et que la photographie a �t� rachet� par la France pour �tre mise dans le domaine public a interdit l'imposition de quoi que ce soit: il n'y a pas de format propri�taire en photo et on peut consid�rer que toute la chimie est libre puisque toutes les formules sont donn�es par le fabricant, le seul ayant fait exception a �t� Polaro�d, qui malgr� ses brevets et sa d�marche microsoftienne s'est bien plant�. Kodak a bien essay� d'implanter des formats, mais ceux-ci se nomment, pour les derniers, 127, 126, 110 puis disc, aps mais les sp�cifications techniques �taient disponibles et permettait � chacun de fabriquer son appareil pour mettre autour. On pourrait comparer ces formats "grand public" � windows, mais pas le 24x36 qui a fait son chemin tout seul et qui lui a �t� invent� par un fabricant d'appareils et non de films. Si on trouve plus de 24x36, c'est simplement que le public des formats "grand public" s'est report� vers les jetables, la vid�o et qu'un public averti s'est constitu� autour de ce format sans y �tre oblig�. On pourrait plut�t parler de standard par cat�gorie de format: en petit format, le 24x36, en moyen format, le 56x72 qui pour �tre un format g�nial n'a pas de succ�s aupr�s des fabricants de mat�riel (c'est Linhoff qui a cr�� ce format "id�al"), en grand format, le 20x25. D'accord avec ton analyse pour le reste ;-) -- Cordialement
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
