> Ce sont tes 90-95 % qui me semblent vraiment surprenant. Je ne fais pas de > calcul scientifique, mais en 2 ans d'utilisation du noyau 2.2, je n'ai > jamais eu une telle occupation de la swap. Ca n'a jamais d�pass� les 4-5 Mo > sur 128 de r�serv�. Encore une fois, je ne suis pas un sp�cialiste et me > suis content� de lire les commentaires sur linuxfr.org, dans la section > kernel. Il y est dit que le noyau 2.4 commence � se stabiliser avec les > versions 2.4.10 -> 2.4.14 et que des gens bien comme il faut comme Google en > sont toujours rest� au noyau 2.2. > Surpris? Pourquoi? Avec KDE Lanc� sous XFree4 j'ai d�ja 64Mo de m�moire active et autant en cache. Je lance alors 17 processus de compilation (make -j17). Je me retrouve alors avec entre 150 et 190 processus actifs en m�me temps (contre une cinquantaine en temps normal). Moi je ne suis pas �tonn� de voir mon swap se remplir � un tel point. Fait la m�me chose sous W$ pour rire. Parce que finalement la compil s'est parfaitement termin�e malgr�s ma gourmandise. Bref, je ne vois pas du tout o� peuvent �tre les probl�mes de stabilit� ou les probl�me avec le swap des kernel < 2.4.10. Moi tout cela me conviens bien. Tout mes p�riph�rique sont reconnus, je ne suis pas � l'affut de tous les trous de s�curit� (m�me si j'utilise un firewall), mon syst�me est parfaitement stable, rapide et supporte tr�s bien les grosses mont�es en charge. Je n'ai donc aucune raison d'upgrader mon kernel vers une version avec laquelle je perdrait une fonctionnalit� importante : le supermount. J'installe donc la 8.1, sans devfs et avec mon bon vieux 2.4.3-22perso qui reconnait en natif le reiserfs sans devoir utiliser l'initrd. Et toc. Olivier
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
