> Pero tiene sus ventajas: > -qmail es lo suficientemente libre. La única restricción curiosa es que > no deja redistribuir binarios. > Es decir, el autor se pasa en fanático del código abierto. El que lo > quiera usar debe saber compilarlo (en paquete debian ni te das cuenta de > que hay que compilar) > -Su intención es educativa, él lo dice, cuando te instales qmail, quiere > que sepas como funciona, por si luego hay problemas. No te lo da todo > hecho porque cree que es malo para tí. :-) > -Lleva mucho tiempo funcionando. > -Intenta ser seguro (creo que hay un bug por ahora)
Creo que no le han pillado ninguno. La recompensa sigue intacta (hasta donde yo sé). > -Existen herramientas de configuración via web con los que puedes > gestionar desde domninios virtuales, a listas de correo o passwords de > usuario. > -Es rápido. Muy rápido para grandes volúmenes. Creo que lo comenté antes. En la última reunión del GULiC (viernes pasado), comentábamos el por qué de esta actitud del señor D.J. Berstein. Uno de los argumentos más curiosos, es que él, que estaba bastante metido en el debugging de sendmail, estaba hasta las narices de que ciertas empresas que tenían sistemas operativos Unix propietarios, distribuyesen sendmail con las modificaciones que ellos querían... "y que si quieres las fuentes, vete a pedirlas, Manuel". Con su restricción: No distribuyas binarios a menos que sea el .tgz que tengo en mi web, o uno que tenga su mismo md5-hash, o lo que es lo mismo, una compilada de las fuentes originales, evita que las empresas puedan "colarte" una versión de qmail con las modificaciones que a ellos más les guste. Con la otra restricción: Redistribuye los fuentes, siempre y cuándo no tengan cambios, evita que al que le llegue el fuente le puedan colar cosas extrañas en un remoto sitio en el código. Por cierto. Esta última es un tanto controvertida, porque sí puedes redistribuir los fuentes acompañados de todos los parches que tú quieras, lo que en el fondo es como si pasases los fuentes modificados. La peña que no se quiera entender con el fuente, puede aplicar los parches a ciegas, lo que viene a ser lo mismo que distribuirlos con cambios, pero el que quiera tener cuidado con lo que pone, no tiene que estar rebuscando en todo el fuente. Con ver los cambios que hacen los parches, tiene. El MTA está orientado a la seguridad incluso hasta en sus cláusulas para la distribución. Luego, el que quiera considerar esto "non-free"... Que lo haga. En mi humilde opinión, no lo es.
