Hola, El lun., 29 ago. 2022 9:10, Camaleón <noela...@gmail.com> escribió:
> El 2022-08-29 a las 07:35 +0200, Javier Barroso escribió: > > Hola Javier, > > > El dom., 28 ago. 2022 10:11, Camaleón <noela...@gmail.com> escribió: > > > > > Hola, > > > > > > A través de Phoronix¹ leo que en Debian² se está llevando a cabo una > > > consulta sobre la política a seguir con los paquetes de firmware > > > non-free, que actualmente se tienen que instalar por separado y de > > > manera plenamente consciente, con el consiguiente perjuicio que causa > > > en las instalaciones, principalmente a los nuevos usuarios. > > (...) > > > > ... > > > > > > ¿Qué pensáis? > > > > > > La opción A sí informa de qué se instala (al menos lo interpreto así), > > No me queda claro este punto. > > Si el usuario va a descargar la ISO de Debian para instalar y sólo ve > una opción (porque con la opción A sólo hay una imagen oficial que > contiene firmware non-free) pocas alternativas tiene ese usuario. > > Porque una vez que el instalador está en ejecución, poco margen de > maniobra tienes. Es decir, con la opción A facilitas las cosas al lado > oscuro y se las complicas a los caballeros Jedi. > > Es como darle un sable de luz a Vader y una ramita a Skywalker... y que > luchen :-) > > No me parece justo, además de con esa acción fomentas el uso de > firmware non-free en lugar de hacer pensar al usuario sobre las > consecuencias de su uso, instruirle sobre el hardware que compra o las > opciones que tiene. > > > lo que yo creo que sería deseable es que te dijera el instalador , > > "se va a instalar los componentes non free que te proporcionan la > > siguientes funcionalidades: > > > > - xxxx > > - yyyy > > > > Aceptar / instalar sin esos componentes (o incluso, (de)seleccione los > > componentes non free y pulsa siguiente) > > > > Donde xxxx e yyyy son tanto los nombres de los componentes como su > > descripción corta > > Ojalá fuera tan sencillo. > > Me temo que simplemente si el kernel «piensa» que necesita cierto > código para funcionar, lo instalará, sin más, pero queda por resolver > la cuestión técnica de si realmente el sistema necesita ese chorro de > software binario cerrado para funcionar sin problemas. > > La parte técnica NO es está resuelta. > > > En la lista de debian-vote daban el argumento de la accesibilidad (para > > ciegos por ejemplo) como algo fundamental para el instalador. > > Desconozco qué tipo de software-hardware gestiona esto, pero supongo > que será como en todo: lo habrá cerrado y lo habrá libre. Y los > usuarios que necesiten usarlo están en la misma tesitura que los demás: > decidir qué usar y con pleno conocimiento de lo que hacen. > > > Aún con un instalador libre vas a estar corriendo tu equipo con firmwares > > no libres (los que van integrados en la tarjeta gráfica, de red, etc), > > No, no... eso no es así, Javier. > > Yo ahora mismo no tengo habilitado el repo «non-free» y espero que mi > equipo no tenga ninguna pieza de software de código cerrado, faltaría > más. > Ese es el tema da igual que tengas habilitado o no el repo non-free, las tarjetas gráficas y demás ya tienen incorporados su propio firmware antes de que el SO ponga nada. Ese firmware no es libre en el 99.9% de las veces ¿Ahora me explico mejor?
