O que eu quis dizer com "emburrecedoras" é que muitos usam SOMENTE estas ferramentas e nem o vi (ou nano, mcedit e etc) sabem usar. O dia em que esse tipo de "administrador" pega um problema quem acaba se "queimando" é a gente porque para o cliente deste cara o Linux é horrível e vale a pena pagar quanto a Microsoft quiser para que "funcione bem" o tempo todo.
Já vi muito disso acontecer pq o cara vai instalar um servidor e nem compilar um software ele sabe ($./configure && make e # make install, só...), daí a figura instala um deb pelo alien num conectiva(por exemplo) e as ferramentas de configuração não funcionam, por que será? Outro exemplo que temos são aqueles scripts que geram firewall para iptables, ipfw e afins. Todo mundo, inclusive eu, já usou. Mas muitos ainda usam e pior, EM SERVIDORES!!! Deposi ficam perguntando como bloquear uma estação ou liberar uma porta para NAT ou DMZ... On 7/29/05, Fabio A Mazzarino <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Max: > > Cuidado com o radicalismo. Radicalismo muitas vezes acaba por perder > a razão exatamente por não considerar as exceções. > > Vamos comentando aí em baixo... > > > On 7/29/05, Maxwillian Miorim <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Já tive diversos problemas com ferramentas que "configuram" o sitema e > > decidi radicalizar, não uso nem as telas que o apt-get exibe para > > configurar os pacotes, se não encontro um parâmetro ou não sei fazer > > uso o LINKS (apt-get isntall llinks) e vou ao Google. > > Realmente, muitos dos configuradores automáticos não conseguem editar > de maneira satisfatória os arquivos de configuração. A situação se > complica ainda mais qdo determinado arquivo de configuração é editado > por um programa *e* por uma pessoa, ou por dois programas diferentes. > > Mas existem exceções. Uma exceção clássica é o fetchmailconf, seu > exemplo é dado em diversas dissertações de spokesmen famosos. > > > As distribuições mais focadas à "facilidade" geralmente são as com > > menor apoio de uma "comunidade" > > > > E por não ter apoio de uma comunidade estas distribuições começam a > > perder espaço até se tornarem mais um Freedows... > > Falou bem. Podemos citar a ubuntu, que além de ser suportada > fortemente por uma empresa, tb é suportada fortemente por uma > comunidade. > Comunidade é essencial. Nisso vc tem razão. > > > Vejam a Conectiva, alguém imagina que um dia a Debian possa ser comprada? > > Não, todos têm certeza que isso não será feito? Como alguém pode > > apoiar um projeto e depois ver este projeto ser descontinuado ou > > limitado porque virou pago. Quantos dos que colaboraram com a > > Conectiva, RedHat, SuSE vão ganhar cópias da Mandriva, RHEL (pq Fedora > > definitivamente não presta...) ou do Novell Linux? Nenhum, e aí, vão > > ter que pagar par poder usar um authconfig, pagar para usar um yast? > > Porque esas ferramentas na Debian devem ficar como o apt-get da Red > > Hat (quem já usou sabe do que falo...) > > O YaST aconteceu exatamente o contrário. Não era livre, e agora é, > graças à novell. Agora, convenhamos, pagar (e caro) pra montar um > servidor up2date é uma tristeza. > > A questão é saber analisar se a empresa realmente tem comprometimento > com a causa do software livre. Empresas como a Novell e a IBM > dificilmente trairão seus usuário em médio e longo prazo, claro que > existem exceções, como a Caldera/SCO, mas isso acontece em qq mercado. > > > Mas voltando ao assunto, eu acho que ferramentas gráficas são > > "viciantes" e "emburrecedoras" (nossa, posso ser presidente da câmara > > dos deputados depois dessa!) porque não há pesquisa, não há trabalho, > > não há conhecimento, apenas empuração de mouse e "next, next, next, > > finish...". Já vi "administradores" ficarem apavorados quando usei os > > recursos de "find" (/procurar) e de "replace" do vi > > (:%s/procurar/substituir/g) oporque sempre usavam o YaST para > > configurar e o mesmo não dava uma opção que eles demandavam... > > Aqui vc radicalizou demais. "ferramentas gráficas são 'viciantes' e > 'emburrecedoras'". Não é bem assim. Existem ferramentas gráficas > viciantes e emburrecedoras, mas nem todas são assim. > Ou vc vai querer me dizer que o ControlM (eu sei que não é livre, mas > é um exemplo) é emburrecedor? (viciante sem dúvida, pq é muito bom) > Existe muita coisa boa na interface gráfica, oq existe é gente que > desenvolvem interfaces gráficas para preguiçosos, essas sim não são > boas de se usar em servidores. > > > Porém a administração é feita por pessoas e portanto vai ao gosto de > > cada um. O recomendado por mim é S E M P R E evitar o ambiente > > gráfico: vc adiquire conhecimento, gerencia com muito mais facilidade > > (basta praticar) e reduz vulnerabilidades de segurança, além de não > > desperdiçar recursos de hardware. > > Apoiado. > > > Fabio > -- Maxwillian Miorim - LPIC1 (LPID 85928) Fone: +55 51 81334205
