Olá. É interessante apenas comentar que muitos dos problemas que foram ou serão expostos já podem ter sido discutidos nas listas Debian. Geralmente, os arquivos da debian-devel ajudam e muito a ficar por dentro de inúmeros problemas já expostos em relação ao projeto Debian e sugestões para combatê-los.
É evidente que o projeto Debian sofre de muitos problemas. É inevitável, eu reconheço que nunca conseguiremos ser perfeitos, mas podemos fazer o máximo possível para atingir um nível elevado de satisfação de nossos usuários (e eu também me incluo, pois também sou um usuário Debian). Com relação às modificações nos arquivos em /etc não posso opinar com muita propriedade pois uso Debian somente a partir do lançamento do release 2.2 (potato), mas tenho acompanhado bem de perto o esforço que é feito pelos mantenedores para que seus pacotes causem o mínimo possível de mudanças. É lógico que nem sempre essas mudanças são transparentes para os usuários, mas o uso de recursos como o framework debconf pode ajudar bastante em relação à essa questão. Tenho visto inúmeros pacotes que implementam avisos indicando que um arquivo de configuração foi mudado para uma nova localização na àrvore de diretórios. Alguns chegam até mesmo a ter o cuidado de perguntar se o usuário quer copiar o antigo arquivo de configuração para a nova localização e apagar o antigo. Mas friso: um pacote Debian **não pode** (e eu repito **NÂO PODE** e nunca deve fazê-lo) modificar arquivos de configuração sem antes ter a autorização do administrador do sistema. Caso isso ocorra sem o consentimento do administrador, isso é um bug crítico, que fere a Debian Policy[1] e deve ser reportado como tal. Bugs dessa categoria efetivamente impedem que um pacote seja lançado em uma versão estável Debian. Sobre a tempo de release, essa questão já é antiga e têm circulado na debian-devel há muito tempo. Em uma certa época, cheguei a presenciar de duas a três propostas semanais (sim, duas ou três propostas por semana) com sugestões de como melhorar o problema. É um problema complicado, de difícil resolução, mas acredito que estamos caminhando no caminho certo com a implantação do sistemas de pools. Seria bom verificar a plataforma[2] do Líder de Porjeto Debian (DPL) recentemente eleito, Bdale Garbee, e conferir o que o mesmo pensa sobre isso. É importante comentar que todos os três candidatos à DPL apresentaram propostas ou comentaram de alguma forma sobre tal problema. Ou seja, a comunidade Debian têm conhecimento dos fatos e se importa com os problemas existentes. Outro ponto importante, e que logicamente muitos já devem saber, é que o projeto Debian é o grande laboratório de testes da maioria dos softwares em relação à portabilidade. Muitos projetos de software não possuem recursos ou não se importam em testar seus softwares em diversas plataformas. Um pobre mantenedor Debian muitas vezes transforma um pacote contendo o código-fonte de um software em um pacote que compila, funciona e se comporta da mesma maneira em, atualmente, 11 (onze) plataformas diferentes. Imaginem a quantidade de trabalho que o mantenedor dos pacotes do XFree86 não têm ? E da glibc ? E de todos os pacotes do KDE, GNOME e outros grandes projetos de software livre ? É fácil algum usuário reclamar que a distribuição X já possui os novíssimos e atualizados pacotes do XFree86-4.2.0 e do KDE3 e que vai parar de usar o Debian por isso, mas talvez esse usuário não tenha a noção de que a distribuição X tem um trabalho muitíssimo mais simples do que o projeto Debian, pois geralmente tal distribuição oferece os pacotes binários para apenas uma plataforma (geralmente i386). Pessoalmente, essa é uma das razões pelas quais eu não concordo com pessoas que dizem que mantenedores Debian só sabem fazer "pacotinhos". Muitas pessoas não possuem a idéia de que outras plataformas diferentes da i386, por exemplo, usam como compilador padrão o gcc3 e que uma grande quantidade de código-fonte de inúmeros pacotes teve que ser consertado para que tais pacotes pudessem ser compilados e funcionassem nessas plataformas. Isso é trabalho do desenvolvedor oficial do software, mas as pessoas "que fazem pacotinhos" botam a mão na massa e o fazem. Bem, creio que já escrevi bastante, mas o que quero deixar claro é que, por favor, pensem bastante e procurem se informar sobre o que já está sendo feito para amenizar os problemas antes de propor sugestões para consertar algo para o qual a conserto já está em andamento. E Hélio, de maneira alguma essa mensagem tem algo de pessoal contra você. Longe disso, não quero desentendimentos com você nem com ninguém da comunidade Debian. > OBS: DEVELOPERS, NÃO TENTEM RETORNAR MAIL SE JUSTIFICANDO, POIS A INTENÇÃO > DO MANIFESTO NÃO É ESTA. Como eu não sou um mantenedor Debian, acho que posso compartilhar minha opinião com o restante dos assinantes da lista :-) [1] http://www.debian.org/doc/debian-policy/ . Toda a seção 11.7 é relevante, em especial os itens 11.7.1 à 11.7.3. [2] http://www.debian.org/vote/2002/platforms/bdale -- ++----------------------------------------------------------------------++ || Andre Luis Lopes [EMAIL PROTECTED] || || Debian-BR Project http://debian-br.cipsga.org.br || || Personal Web Site http://www.utah.com.br/~andrelop || || Public GPG KeyID 9D1B82F6 || || Keyserver wwwkeys.eu.pgp.net ||
pgpayYGN6j5OR.pgp
Description: PGP signature
