On Fri, 1 Mar 2002 15:36:49 -0300 (EST) Vitor Horewicz <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Passado esse tempo eu tentei recompilar o último kernel da série 2.4, > porém verifiquei que as versões do gcc, make, libc não eram aquelas > necessárias para que essa tarefa pudesse ser completada. Como eu sei que os pacotes necessários para usar kernel 2.4 estão disponíveis para o stable... aliás, isso já foi discutido centenas de vezes na lista: http://debian-br.cipsga.org.br/view.php?doc=pratico dê uma olhada > cima da versão unstable e eu verifiquei que várias partes do mesmo > deixaram de funcionar, por exemplo o meu X. Para corrigir o problema foi > necessário proceder uma nova instalação. heh, não funcionar é o mínimo que eu espero de problemas quando uso algo 'unstable' =)... de qualquer forma parou de funcionar por falta de experiência sua, certamente deu um 'dist-upgrade' sem olhar o que o apt disse que ia fazer > Mais recentemente, exclusivamente por uma necessidade acadêmica, precisei > instalar o Kylix 2 - Open Edition e me deparei com o problema de versões > muito antigas de pacotes. O que eu fiz foi substituir apenas a glibc6 pela > versão disponibilizada na unstable, sem fazer a atualização do sistema; > resultado: funcionou. Mas quando eu retornei à versão original da glibc6 o > Kylix parou de funcionar. se tem uma coisa com que você não pode brincar essa coisa se chama libc... > A minha dúvida é, o que os usuários mais experientes dessa excelente > distribuição fazem quando precisam de versões recentes de pacotes não > suportados pela stable? normalmente os usuários mais experientes não usam stable +)=), a não ser que seja um servidor que necessite de muita estabilidade... nos desktops eles usam woody (testing) e alguns até usam sid (unstable) eu sugiro que você use woody se precisar... unstable tem muitos pacotes novos por dia e não é tão estável quanto a testing []s! -- [EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha <http://www.metainfo.org/kov> Debian: <http://www.debian.org> * <http://debian-br.cipsga.org.br>
