Le 12735ième jour après Epoch, [EMAIL PROTECTED] écrivait: > On Tue, 09 Nov 2004 23:41:36 +0100 > [EMAIL PROTECTED] (François TOURDE) wrote: > >> Le 12731ième jour après Epoch, >> [EMAIL PROTECTED] écrivait: >> >> > François TOURDE wrote: [...] >> >> passerelle >> >> modem --- routeur --- LAN1 (192.168.1.x) >> >> dhcp | >> >> | >> >> +-- dhcp/mascaradeur/dhcpd (192.168.100.x) [...] >> Un schéma du réseau intégrant la position et le type des switches >> serait un plus. >> > bonjour, > oui c'est vrais en suivant le fils jme suis perdu dans le schéma. > mais il y à des chose qui ne faut pas faire! un dhcp sur routeur/passelle > c'est pas bien, > à moin de ne pas avoir les moyen ou la possibilité. :/
Ah? Et pourquoi? La majorité (totalité?) des boîtes fournies par les FAI et qui font du routage, et la majorité (totalité?) des "routeurs ADSL" du commerce font aussi DHCP. Je vois pas où est le mal. [...] > Veut tu fair 2 sous réseaux ou 2 réseaux? en gros combient il y a > de machines? Quelle importance dans son idée? C'est vrai que pour deux machines, c'est limite exagéré, mais bon... Et que recouvre dans ce cas la notion de réseau/sous-réseau? Il précise 192.168.1.x et 192.168.100.x ce qui correspond, pour ceux qui sont pas encore passés aux CIDR ;) à deux réseaux de classe C > Quel sont les droits de chaqu'un de ces réseaux? Bah pourquoi? > bref le nombres solutions sont tres grandes tout dépend comme > d'habitude des utilisateurs (saloperies!:o) > et des services proposés sur ton réseau. > à bientot On va finir par le dégouter, et il va passer au mode "Pots de yaourth reliés par une ficelle" si ça continue :) -- You will overcome the attacks of jealous associates.
