R�gis Grison a �crit :
[...]
Sauf que ce n'est *pas* l'exp�diteur qui se paye les bounces et se
retrouve flood�
Dans le cas d'un virus, non. Dans le cas d'un mail effectivement
rejet�, si.
Si je me fie � ce que je re�ois (comme bounces) : 90% viennent d'un
anti-virus ou d'un serveur qui croit que je suis l'exp�diteur d'un mail
viruss�, 10 % sont des fins de non-recevoir... Et encore, la plupart du
temps, c'est parce que j'ai pas fait attention en r�pondant sur DUF et
qu'il s'agit de l'adresse anti-spam d'un des posteurs pr�c�dents.
Conclusion : moins d'1% de mes mails n'arrivent pas, dans la r�alit� ;)
Si je pouvais laisser �a actif pour ceux qui sont envoy�s � la main
et le d�sactiver pour les virus, je le ferais mais je juge que savoir
qu'un mail n'est pas arriv� est plus important que d'effacer
quelques mails envoy�s par un mailer demon (et j'en re�ois des
tripot�es aussi).
Oui, je suis d'accord pour que l'on pr�vienne (rien de plus d�testable
qu'un mail perdu dans la nature, sans savoir ce qui s'est pass�), mais
l�, je comprends un peu Erwan : depuis ce matin, j'ai d� recevoir une
cinquantaine de virus, et � peu pr�s autant de bounces (indus,
�videmment)... Et encore, je ne compte pas les Swen qui sont vir�s
directement sur mes comptes pop...
Ceci dit, je ne dis pas que c'est bien ni parfait, c'est un choix, il
n'engage que moi mais pour changer, il faudrait que j'accepte soit
de laisser des messages disparaitre, soit de ne plus filtrer (et
l'exp�rience a montr� que le simple fait de bloquer les exe a prot�g�
pas mal de mes utilisateurs sous windows).
Et du coup, ils sont persuad�s que Windows est s�curis� et super-top :-p ;)
Claude
