Le Tue, 27 Jan 2004 09:29:48 +0100 [EMAIL PROTECTED] écrivait : > Le mardi 27 janvier 2004, Patrice Karatchentzeff a écrit... > bonjour, > > > > les mêmes car en fait, il y en essentiellement une : la latence > > insupportable entre deux versions stables. Cela joue aussi énorm > > ment*contre* Debian. > > Contre, éventuellement, mais cette latence n'est-elle pas une garantie > de stabilité du système ? En fait tout dépend de l'utilisation qui
tttt... arrêtez les légendes urbaines. Il y a une latence énorme parce que le support de 13 architectures provoque des latences et engendre des queues énormes. C'est un bien car le paquet est sûr de recompiler sur 13 architectures mais ce n'est en aucun cas une preuve de stabilité : c'est juste une preuve que le dév de Debian ne sait pas encore à l'heure actuelle faire la chasse à ce vieux démon. Pas grave : cela revient à chaque élection : on nous promet une release annuelle ;-) > sera faite de la distribution. Pour un serveur cette stabilité n'est > elle pas prépondérante ? Alors que pour une machine plus orientée Le problème est que ce n'est pas le cas : les LL bougent vite et même si ce n'est pas toujours nécessaire de faire la chasse au numéro, c'est souvent un gage de stabilité, y compris pour un serveur... C'est discutable mais c'est ainsi que fonctionne que le LL... release often... Ce n'est pas de moi. > utilisateur(bureautique, cd, musique, web...), l'aspect "numéro de > version" est à considérer. > Ce n'est pas à considérer : c'est *capital* ici... > De plus Debian est portée et maintenue sur de nombreuses > plates-formes, ce qui peut-être un avantage dans un parc hétérogène. Sûr : mais je ne connais pas trop d'entreprise en m68k ;-) PK -- Patrice KARATCHENTZEFF STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-96 850, rue Jean Monnet 38926 CROLLES Cedex, Courriel: [EMAIL PROTECTED]
