Le 12437ième jour après Epoch, Yves Rutschle écrivait: > On Tue, Jan 20, 2004 at 06:42:01PM +0100, François TOURDE wrote: >> > Je vais peut-être dire une betise, mais est-il utile de >> > crypter des données publiques (ou largement disponibles)? >> >> Oui. Si le public large est par exemple l'ensemble des utilisateurs >> d'une grosse société. Surtout si celle-ci est multi-nationale, les >> données devront transiter sur le net. Il est préférable de les crypter >> si elles sont 'sensibles' . > > Certainement. Mais ça me rappelle la discussion récente sur > les webmails et squirrelmail en particulier: dans le cadre > d'une entreprise, on devrait avoir un bon contrôle coté > serveur _et_ coté client.
J'avoue ne pas bien saisir ce que tu entends par contrôle du côté client. Tu peux être plus explicite ? J'ai suivi un peu le fil Webmail, mais je ne saisis pas trop. > Mon point de vue personnel est que dès lors que le mot > sécurité apparait dans le cahier des charges, on raye FTP > dans les solutions possibles. Meuh nan... Pourquoi tant d'extrémisme ? Le FTP est "basique" mais peut être associé à des méthodes de sécurisation des données. J'ai souvenir qu'un ami utilisait UUCP + ssh pour la transmission de mails et que la sécurité était bien assurée. UUCP pour sa robustesse lors des reprises en cas d'échec/erreur, et ssh pour l'intégrité des données... -- Philadelphia is not dull -- it just seems so because it is next to exciting Camden, New Jersey.
