On Thu, 02 Oct 2003 22:37:45 +0200
Stephane Bortzmeyer <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> � ce compte-l�, PDF serait libre pusiqu'on peut r�cup�rer les donn�es
> sans avoir Acrobat Distiller...
hop l� ... �videmment que tu peux aboutir � ce genre de formulation
bizarrer si tu t'autorise � coller le qualificatif "libre" aux formats,
ce que justement je me refuse � faire...
(hmm, comment tu fais au fait pour r�cup�rer tes donn�es ? dans un
emacs j'ai plein de "binaire" sur un pdf quelconque, par contre du ps,
c'est d�j� plus jouable ... !?)
> > Un format est ouvert ou ferm�. Et non pas libre ou pas libre...
>
> Mais bien s�r que si, qu'un format peut �tre libre ou non libre. Il
> suffit de se poser les questions du genre :
ah ben oui, tu te pose les questions que tu veux (pour obtenir la
r�ponse que tu souhaite ;-) mais on sort bien du cadre de la d�finition
usuelle libre/non-libre (qui s'applique au logiciel)...
> Le dernier argument est le moins solide puisqu'il peut changer
> rapidement. Les deux autres sont une question de principe pour qu'un
> format puisse �tre appel� libre.
les libert�s du libre reposent fondamentalement sur la notion de
"sources" (ce qui pr�-existe avant la "fermeture", i.e la compilation).
Si tu fais l'amalgame (source logiciel) == (spec de format), alors un
format libre peut �tre modifi� ... librement ?! donc au-revoir
l'inter-op�rabilit� (entre la multitude de "forks"). Ou alors la spec du
format libre ne bouge pas, donc la spec d'un format libre n'est pas
libre ? hmmm, mouai ...
C'est bien pourquoi on parle de "standard ouvert", au sens d'une spec
(plut�t) fig�e librement accessible (eg tout ce qui sort du W3C).
M'enfin, si �a t'amuse de faire l'amalgame des notions
"libre" � toi... ;-)
A+
--
mailto:[EMAIL PROTECTED]
debfr-faq : http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/
