Bonjour à tous, Pour info, l'entreprise de stockage en ligne Backblaze publie régulièrement des stats sur les disques qu'elle utilise, avec les pannes. https://www.backblaze.com/cloud-storage/resources/hard-drive-test-data[1] Dernier blog, Q1 2024 : https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-q1-2024/[2]
Ils calculent leur "annualized failure rates" (AFRs). Pour parler de Seagate, on voit que d'un modèle à l'autre tout peut changer, donc la marque seule n'est pas un critère suffisant. Concernant les SSD, ils ont aussi des stats, moins régulières, et pour l'instant, ce ne sont pas des disques haute capacité : https://www.backblaze.com/blog/ssd-edition-2023-mid-year-drive-stats-review/[3] Leurs durée de vie moyenne semble similaire au HDD (2-3 ans). C'est marrant, et un peu déprimant, mais plus on regarde, moins il semble facile de trancher de manière certaines sur les bons choix à faire. Le dimanche 7 juillet 2024, 03:52:56 CEST k6dedi...@free.fr a écrit : > Bonjour à tous, > Petit retour d'expérience. > J'ai eu plusieurs marques de disques durs lors de mes achats de PC. > Les disques qui me posent moins de problèmes sont les Seagate. > Moins d'alertes et moins de pannes données par S.M.A.R.T. > Chaque fois qu'un disque inclus dans un PC donne des signes de fatigue, > vérification plus fréquente demandées par le système, secteurs défectueux > marqués, je le remplace par un Seagate. J'ai encore un Seagate mécanique > qui a plus de 10 ans et pour lequel, je n'ai qu'une alerte par an. Ce qu'il > faut aussi regarder dans les caractéristique des disque durs, c'est le > nombre de démarrage supportés. En effet à chaque redémarrage le secteur de > démarrage est sollicité et c'est souvent ce secteur qui empêche d'accéder > aux autres données du disque. Il faut alors le monter en disque secondaire > pour récupérer les données. Je n'ai que très exceptionnellement réussi à > réparer efficacement le secteur de démarrage. J'ai donc adopté la politique > suivante : si après la première tentative il ne redémarre pas, je mets un > nouveau disque de démarrage et récupère illico les données. Le me sers > alors de l'ancien disque comme disque sur lequel je fais des travaux > temporaires et le met au rebut s'il y a trop d’arrêts pour secteurs > défectueux (2 signalements dans une journée=rebut). > > En espérant que ce retour d'expérience puisse vous être utile. > Cassis > > > > ----- Mail d'origine ----- > De: ajh-valmer <ajh.val...@free.fr> > À: debian-user-french@lists.debian.org > Envoyé: Sat, 06 Jul 2024 23:49:50 +0200 (CEST) > Objet: Re: [HS] sauvegarde sur Disque Mécanique ou SSD > > On Saturday 06 July 2024 15:07:18 BERTRAND Joël wrote: > > ajh-valmer a écrit : > > > Aujourd'hui, les disques durs SSD semblent fiables. > > > Je n'ai connu que des défaillances irrémédiables (poubelle) > > > avec les DD mécaniques, pas avec les SSD. > > > > Moi, avec plusieurs milliers de disques dans la nature (dans des > > équipements chez des clients), c'est exactement l'inverse. Je n'ai que > > rarement eu de pertes dues à un disque dur à plateaux (il prévient avant > > de mourir et si le problème est électronique, ce qui peut arriver, on > > sait recouvrer les informations). En revanche, je ne compte plus les SSD > > > qui meurent subitement sans crier gare : > Si certains disent : "connus que des pannes avec les SSD", > d'autres : connus que des pannes avec les DD mécaniques", > on ne pourra pas tirer une conclusion claire et nette. > > :-) -------- [1] https://www.backblaze.com/cloud-storage/resources/hard-drive-test-data [2] https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-q1-2024/ [3] https://www.backblaze.com/blog/ssd-edition-2023-mid-year-drive-stats-review/
