bonjour, concernant NetworkManager je l'ai retiré de mon desktop en reconfigurant les interface manuellement, ça ne pose _ a priori _ pas de problèmes. Le but du biniou est de toutes façons de gérer des interfaces à géométrie variable (style wifi), donc tant qu'on utilise un réseau fixe ça n'a pas d'intérêt (sauf si on considère que bordéliser un lien ethernet classique est intéressant).
Corialement ______________ Éric Dégenètais Henix http://www.henix.com http://www.squashtest.org Le jeu. 13 juin 2019 à 12:08, <roger.tar...@free.fr> a écrit : > Merci pour l'explication technique qui correspond exactement à mon modeste > vécu. > J'ai choisi Debian pour avoir un serveur stable et fiable. > Je constate que je passe beaucoup de temps à régler des problèmes qui ne > devraient pas exister comme évoqué par Joël (config réseau parfois > incompréhensible et non reproductible, systemd... , pb de disque chiffré > perdu après un upgrade sans chgmt de version, etc.). > > Cumuler des automatismes conçus quasi indépendamment est en effet un moyen > idéal pour créer des problèmes insurmontables, et se "windowiser". > > J'avais posé une question ici il y a quelques temps : peut-on configurer > un serveur Debian minimaliste en ne conservant que ce qui est strictement > nécessaire (et en s'astreignant à gérer manuellement avec des règles > simples et explicites pour dégommer tous les programmes fouteurs de bordel). > > Est-ce réellement possible et comment ? > > Merci > > ----- Original Message ----- > > From: "BERTRAND Joël" <joel.bertr...@systella.fr> > > To: debian-user-french@lists.debian.org > > Cc: debian-user-french@lists.debian.org > > Sent: Thursday, June 13, 2019 10:29:39 AM > > Subject: Re: [HS] GAFAM est devenu GAFA > > > > Marc Chantreux a écrit : > > > on va encore rencontrer nombre d'experience démoralisantes mais je > > > crois > > > vraiment qu'on se rapproche du moment ou l'exponentielle décolle. > > > ça a > > > fait ca sur le marché du serveur aussi: alors que tout le monde > > > nous > > > riait encore fin des années 90, l'adoption a été fulgurante (je > > > trouve) > > > courant 2000. > > > > Ça, franchement, je ne suis pas sûr que ce soit réellement une > bonne > > chose. > > > > Je m'explique : > > 1/ j'ai fait partie des premiers en France à installer du Linux. Mon > > premier noyau en production fut, de mémoire, un 1.0.9, ce qui ne nous > > rajeunit pas. Enfin, ne me rajeunit pas ; > > 2/ j'ai participé au développement du noyau sparc jusqu'au 2.4 > > inclus, > > j'ai donc suivi les guéguerres intestines (en particulier l'histoire > > fumeuse du serveur http dans le noyau pour éclater IIS, un grand > > moment > > et celle non moins importante des la VM entre les 2.4.0 et 2.4.19 qui > > a > > changé trois fois avec plein d'effets de bord rigolos comme des > > crashes > > NMI sur les sparc) ; > > 3/ je suis aussi les guéguerres actuelles et, franchement, Linux en > > général et debian en particulier filent un très mauvais coton. La > > philosophie actuelle est très loin du KISS. On a vu arriver > > resolvconf > > (déjà une aberration impossible à configurer correctement > > simplement), > > network-manager (qui est capable de foutre un bronx pas possible sur > > un > > serveur), un truc comme systemd (qui fonctionne dans 98% des cas > > correctement, il faut juste ne pas être dans les 2% restants) qui > > sont > > capable de mettre par terre un serveur en tuant des threads noyau et > > qui > > est incapable de les relancer (j'ai un souvenir ému avec nfsd), des > > daemons qui sont tout donc rien proprement et qui gèrent tout, la > > numérotation des interfaces réseau en fonction du bus PCI et du nom > > du > > pilote (alors qu'il était possible d'affecter simplement les numéros > > des > > interfaces avec quelques règles), numérotation qui peut changer d'une > > version du noyau à la suivante si les bus ne s'énumèrent pas dans le > > même ordre (vécu, l'un de mes serveurs possèdes cinq cartes réseau > > Intel > > de même référence) je suis donc revenu à l'ancien système à grands > > coups > > de règles udev) ! Le problème, c'est que ce genre de "fonctionnalité" > > peuvent mettre un serveur par terre avec un firewall aux fraises. Il > > est > > vrai que l'immense majorité des utilisateurs n'a qu'une carte réseau > > à > > sa disposition donc n'est pas impacté. > > > > Un Linux (debian au hasard) il y a quelques années, c'était du > > solide, > > on pouvait l'oublier dans un coin. On redémarrait les machines à > > distance sans croiser les doigts. Aujourd'hui, c'est devenu > > impossible. > > On n'est jamais sûr lorsqu'il y a un systemd qui est mis à jour que > > la > > machine fonctionnera de la même façon après redémarrage (ou que, > > simplement, le réseau remontera normalement), d'autant qu'il est > > impossible de redémarrer un ancien noyau vu l'interdépendance de la > > grouille. Donc en dehors d'avoir un KVM sur IP, point de salut ! > > > > Dans la version testing de debian, on a eu récemment un noyau qui > > faisait gueuler les disques durs Toshiba. Exemple : > > > > After command completion occurred, registers were: > > ER ST SC SN CL CH DH > > -- -- -- -- -- -- -- > > 84 51 01 d7 69 70 04 Error: ICRC, ABRT at LBA = 0x047069d7 = > > 74475991 > > > > Commands leading to the command that caused the error were: > > CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name > > -- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- -------------------- > > 60 08 e0 d0 69 70 40 00 00:01:45.931 READ FPDMA QUEUED > > 60 08 d8 e0 69 70 40 00 00:01:45.931 READ FPDMA QUEUED > > 60 08 d0 20 6a 70 40 00 00:01:45.931 READ FPDMA QUEUED > > 60 08 c8 d0 6a 70 40 00 00:01:45.931 READ FPDMA QUEUED > > 60 08 c0 08 6b 70 40 00 00:01:45.931 READ FPDMA QUEUED > > > > Fausses alertes (tous les disques Toshiba de la machine remontaient > > les > > mêmes alertes au même moment !...). On a eu l'un des noyaux 4.19 qui > > crachait sur des erreurs mémoire fantaisistes, bref, tout ça n'est > > plus > > vraiment sec ni sérieux. Je ne parle même pas de la gestion > > calamiteuse > > des stations diskless, je deviendrai mauvaise langue. > > > > Sur les disques Seagate, les données smart sont de temps en temps > > aberrantes. Il faut le savoir, c'est tout. > > > > Linux en général et Debian en particulier se "windowise" de plus en > > plus en devenant Michu-compliant sur le poste de travail. C'est très > > bien. Mais il n'y a plus de version solide et éprouvée en face. Ça > > date > > des nouvelles règles de développement du noyau 2.6. Par version > > solide > > et éprouvée, j'entends un système qui a un fonctionnement > > parfaitement > > reproductible, même après un apt upgrade (je ne parle pas de > > changement > > de version majeure) et qui se configure normalement avec une > > palanquée > > de fichiers textes sur une console texte. > > > > Aujourd'hui, il me reste des postes de travail sous Linux (je ne > > veux > > pas me faire des noeuds au cerveau en virant les linuxismes des codes > > sources), il me reste un serveur de mail/alfresco qui a dû être > > installé > > en potatoe et qui subit régulièrement des dist-upgrade et des > > chagements > > de disques. Installé en i386 sur un Pentium 166 même pas MMX, il est > > aujourd'hui en amd64 sur un i7. Toutes les autres machines sont > > passées > > en xBSD. C'est nettement plus reposant lorsqu'on a autre chose à > > faire > > de ses journées que de l'administration à temps plein. > > > > Bien cordialement, > > > > JKB > > > > > >
