Merci pour cette exposé constructif (et je ne suis pas en train de dire que ceux des autres ne le sont pas ! :-D )
J'ai pu expérimenter Discourse sans savoir que c'était Discourse (on reconnaît le style sur https://forum.orekit.org/ ) C'est surtout très pratique et efficace pour publier du code, des lignes de commandes. Quand c'est résolu, un clic suffit pour le signaler. Avec le mode notification du navigateur, plus besoin de recevoir d'emails. Pour ma part, idéalement, je préférerais une API pour aller interroger le site comme je l'entends. Je n'ai aucun notification sur mon téléphone et franchement ça vous change la vie, essayez une journée... Du coup, avec votre expérience de la Liste Debian France et de sa culture, que penseriez-vous des modalités suivantes : - un membre ouvre un sujet (topic) sur une instance Discourse - un membre adresse un email à l'adresse habituelle debian-user-french@lists.debian.org et un module de l'instance Discourse l'analyse et crée automatiquement un sujet (2-3 règles de syntaxe minimalistes et hop ; et en option du MD pour ceux qui veulent une mise en page automatique) - le membre choisit de recevoir les notifications qu'il veut : par emails : aucun | juste si on lui répond | s'il y a un nouvel échange sur le sujet par la page web (oblige à avoir une page web ouverte et d'être connecté par une API : comme ça il interroge exactement selon ses règles Maintenant, je vous rassure, c'est juste une discussion. Qui sait, elle pourrait servir à d'autres qui hésitent entre un mode liste, un mode web et un mode mixte email/web. Je crois au mixte qui permet de satisfaire tout le monde. ----- Original Message ----- From: "Sébastien Dinot" <sebastien.di...@free.fr> To: "Liste Debian" <debian-user-french@lists.debian.org> Sent: Saturday, December 29, 2018 5:10:46 PM Subject: Re: Fonctionnement de la liste Debian Bonjour, Le questionnement est intéressant et je vais apporter ma petite pierre à l'édifice. Pour commencer, je précise que je suis un « vieux » et que du coup, à titre personnel, les listes de diffusion me conviennent tout à fait. Mais force est de constater leurs limites : 1. La publication et l'indexation des archives d'une liste de diffusion ont toujours été une plaie. Il existe bien des outils permettant de transformer les archives d'une liste de diffusion en site statique, mais le résultat est austère et incommode. Du coup, bien souvent, les seules personnes qui ont réellement accès aux échanges sont celles qui étaient abonnées au moment où cet échange a eu lieu (et qui conservent précieusement leurs archives). À contrario, les sites web sont de facto publiés et leur contenu est facilement indexable par des moteurs de recherche (ils sont conçus pour cela). Si le site web intègre son propre moteur de recherche, offrant des fonctions avancées (recherche par tag, catégorie, titre, contenu, auteur, date, etc.), il devient possible de faire des recherches très ciblées et le site devient une véritable base de connaissances. 2. Le mail est à l'origine un format textuel pur (dont le présent mail, rédigé via Emacs, est un bon exemple). C'est léger à tous les sens du terme : peu de kilo-octets à stocker et à transférer, mais des possibilités de mise en forme très limitées. À contrario, avec un rendu HTML, les possibilités de mise en page explosent. Il devient par exemple possible de présenter du code source sous une forme correctement indentée et colorisée, utilisant une police à chasse fixe alors que le reste du texte utilise une police plus compacte et agréable à lire. 3. Je déteste faire des fautes d'ortographe et commettre d'autres coquilles agaçantes. Pour autant, ma viligance est régulièrement prise à défaut et je peste a posteriori. Pour ce qui est des fautes d'ortographe, j'ai appris à être pragmatique : la plupart des lecteurs ne les verront même pas. Mais parfois, l'oubli d'un mot peut rendre un texte incompréhensible ou une erreur dans des instructions peut avoir de fâcheuses conséquences. Dans ce cas, pas le choix, je dois envoyer un second message, rectifiant le premier. À contrario, le contenu d'un site web peut être modifié à loisir. 4. S'abonner à une liste de diffusion, c'est se condamner à recevoir ensuite tous les échanges qui y circulent. Lorsqu'on éprouve un réel intérêt pour un sujet, ce n'est pas un problème (je suis abonné à certaines listes depuis 20 ans et je n'ai pas l'intention de me désabonner). Mais lorsque l'inscription est juste motivée par un besoin de support ponctuel, c'est plus ennuyeux. Les forums modernes permettent de choisir le périmètre et la fréquence des notifications. On peut ainsi n'être notifié que contributions aux conversations auxquelles on a participé ou relatives à un thème donné. On peut ne recevoir qu'une synthèse quotidienne ou hebdomadaire des échanges. etc. C'est confortable. NB : Notez que j'ai bien conscience de la limite de cette stratégie : pour qu'un forum fonctionne correctement, des contributeurs doivent accepter d'être notifiés de tous les échanges qui y circulent et ce, avec une faible latence pour être réactifs. Ce sont là les quatre défauts qui me viennent spontanément à l'esprit, mais je suis certain que je pourrais en trouver d'autres sans pinailler. Force est d'ailleurs de constater que les listes de diffusion perdent en audience (et donc en trafic) ces dernières années. Sur l'une des listes auxquelles je suis abonné, le nombre de messages échangés a été divisé par trois en trois ans alors que, dans le même temps, le nombre de contributeurs a plus que doublé ! Or, les gens n'échangent pas moins aujourd'hui qu'hier. S'ils n'utilisent pas les listes de diffusion, c'est donc qu'ils utilisent d'autres vecteurs. Ces vecteurs sont nombreux (réseaux sociaux, sites communautaires, blogs, etc.), mais le concurrent historique de la liste de diffusion est le forum. Or, en la matière, des outils tels que StackOverFlow ou Discourse ont réinventé le concept (en fait, c'est surtout StackOverFlow qui l'a repensé et fait naitre des alternatives libres telles que Discourse ou Flarum). Et je pense que les gens qui se mettent à utiliser sérieusement l'un ou l'autre ont bien du mal ensuite à se satisfaire des listes de diffusion. De mon côté, lassé par Sympa et Mailman d'un côté, faisant le constat ci-dessus de l'autre, j'ai récemment déployé une instance de Discourse pour le projet Orekit : https://forum.orekit.org/ Les développeurs et utilisateurs d'Orekit, pas tous convaincus au départ, ont rapidement adopté l'outil. Mais la grande surprise a été que le remplacement des listes de diffusion par ce forum a sensiblement intensifié les échanges. Pour que la sauce prenne, j'avais juste veillé à ce que les principaux développeurs adoptent le mode « mailing list » : ils reçoivent une copie par mail de chaque message posté sur le forum. Le déploiement de Discourse est relativement récent (4 mois), mais je pense que personne ne songerait aujourd'hui à revenir en arrière. Il me reste juste à déployer une instance de Dovecot pour pouvoir activer dans Discourse la fonction « reply by email » et satisfaire tout le monde. Du coup, je suis en train de déployer Discourse pour le projet Orfeo-Toolbox. Le forum sera mis en production début janvier et les listes de diffusion seront closes dans les mois suivants. Il me semblait utile de vous faire part de mon retour d'expérience qui peut vous être utile dans d'autres contextes. Maintenant, je vous rassure, je n'ai l'intention ni de vous harceler pour basculer sur Discourse, ni de me désabonner de cette liste. Je vous l'ai dit en introduction. Je suis un vieux, je fais mon affaire du mail « plain text ». :) A++, Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
