On 12/07/11 17:55, Jean-Yves F. Barbier wrote: > On Tue, 12 Jul 2011 16:36:07 +0100, Etienne CROMBEZ > <[email protected]> wrote: > > Je remets le post sur la ML. > > ... >>> Correct, sauf que ce n'est pas le kernel qui suit quoique ce soit mais le >>> FS. >> >> Même si la cible du lien est sur une autre partition ? >> Le FS étant géré par le noyau (si j'ai bien compris) n'est-ce pas la >> partie gestion de fichier du noyau qui le gère, donc le noyau ? > > Non, ce sont 2 choses différentes; ça n'est pas parce que le kernel a intégré > la gestion de différents *drivers* que ces drivers font partie intégrante du > kernel - ça n'est qu'une facilité. > > ... >>> En cas d'effacement du fichier original le hard link (et donc le >>> contenu original du fichier) persiste tant que tous les hard links n'ont >>> pas été détruits. >> >> Oui effectivement, je ne l'avais pas dit, mais je le savais. >> En fait je pensais dans l'optique d'un utilisateur ou administrateur système. >> Ou plus simplement, quand privilégiez vous le hard link au symlink ? > > Perso je n'utilise jamais de hard link afin d'éviter que des infos sensibles > ne traînent n'importe où. > Certains programmes l'utilisent afin de facilement "déplacer" les fichiers de > conf par exemple de /var/.... vers /etc/.... (eg: hylafax).
C'est aussi le cas dans maildir : le message réçu est écrit dans dir/tmp puis un lien hard est mis dans dir/new et le lien de dir/tmp est effacé. Quand le meeeage est lu même manipulation de dir/new vers dir/cur l'appel système de création du hardlink est en effet atomique. ça permet de ne pas faire de locks. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers [email protected] En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
