На Sun, 28 Jan 2007 21:59:27 +0300 Pechnikov Alexey <[EMAIL PROTECTED]> записано:
> > Фишка в том, что изменять логику работы hal - это слишком жестоко. > > Во-первых, это изменит функциональность hal, а этого делать нельзя > > (да и никто не примет такой патч). Во-вторых - ты понимаешь, что > > для этого надо составлять таблицу локаль - опции монтирования. > > В-третьих, зачем патчить hal, если если и текущий хал замечательно > > работает (если его настроить), когда в качестве клиента > > используется pmount-hal, ivman или gnome? Логичнее пропатчить KDE в > > таком случае. > Мне так и не удалось понять, как же hal должен работать. А уж конфиги > его... В коде почему-то сделана обработка далеко не всех опций > конфигов. Но лазить в код монстров наподобии KDE, Open Office или > Mozilla не хочу после развлечений с разработкой плугинов к Mozilla, > где в очередном релизе что-то отваливается или начинает работать > по-другому, причем в ченджлоге ни слова нет об этом. Лучше уж > поправить одну утилиту, чем монстра KDE потрошить. Да нет, за весь KDE не скажу, но halbackend в одном довольно небольшом файле. Собственно весь патч обошелся в 20 строчек, 10 из которых были осмысленным копипастом из pmount-hal > > > А вообще да, мне как-то хал показался очень запущенным и по-хорошему > > надо его переписывать и вначале внятно продумать логику работы (или > > может разработчики чего-то очень сильно скрывают). > Согласен. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
