On Tue, Aug 26, 2003 at 12:25:54PM +0400, Yuri Nefedov wrote: > On Tue, 26 Aug 2003, Vlad Harchev wrote: > > > On Mon, Aug 25, 2003 at 11:23:08PM +0400, Victor B. Wagner wrote: > > > On 2003.08.25 at 23:17:42 +0600, Dimitry N. Naldaev wrote: > > > > > > Угу. Ровно потому что сроду и до этого году (до GCC 3.3) качественного > > > компилятора C++, которому можно было бы доверять, практически не было. > > > Вот Objective C - другое дело. И мы видим NextStep и Mac OS X. > > > > Полная чушь. GCC с версии 2.8.1 (то есть лет 5 назад) был уже очень близок к > > стандарту, и нарваться на ограничения или неподдержку чего-то в нем было > > практически нереально. > > -- > > Best regards, > > -Vlad > > > > > > Ну, ну... Попробуйте, опережающее декларирование для enum. > Как не было, так и нет. И судя по настроению разработчиков, > никогда и не будет. То есть, написать > class A; > а определить как-нибудь потом можно. А написать > enum B; > совсем нельзя. > > И таких "хитростей" не мало.
Ну основные хитрости которые действительно полезны - практически полная поддержка шаблонов во всех ракурсах - в egcs тогда уже была. > Вообще, g++ нельзя назвать качественным в смысле > поддержки стандарта языка или оптимальности получаемого кода. Насчет первого - не согласен. Кажется это самый качественный в плане поддержки стандарта С++ компилер на сегодняшний день. > Однако, самое главное, что он работает на огромном > количестве платформ, а стандарты смотришь и сами к нему прийдут :). > > Юра. > > p.s. Кстати, а пять лет назад разве стандарт на C++ был уже принят? Принят 28 сентября 98. А до этого долго ходили драфты, очень близкие к стандарту. -- Best regards, -Vlad
