Evening, Sergey. "Sergey V. Spiridonov" <[EMAIL PROTECTED]> 13:02 4/7/2003 wrote:
>> А я думаю, что причина в том, что каждый конфиг - это своего рода DSL >> (domain-specific language), со своими грамматикой, синтаксисом и >> семантикой. ИМХО, попытки "заточить" все многообразие существующих >> конфигурационных DSL под некий среднеплохой с простейшей граматикой и >> синтаксимом попахивают юношеским максимализмом. Эх, забыл под конец фразы семантику помянуть... А зря. SVS> Ну вот были раньше так называемые базы данных, такие как FoxPro, SVS> DBase, Clipper и прочие. Каждая со своими форматами, языками и т.д. С SVS> кучей собственных наворотов, языком, синтаксисом и семантикой. SVS> А ещё есть SQL со своей с простейшей граматикой и синтаксимом, SVS> попахивающий юношеским максимализмом ;) Семантику, семантику забыл. Елки. А вот семантика-то как раз не простейшая. А в случае gconf-а семантика убогая: search, get да set значения, и все. Ни тебе contraint-ов, ни trigger-ов, ни stored procs ... -- Dmitry Astapov //ADEpt E-mail: [EMAIL PROTECTED] GPG KeyID/fprint: F5D7639D/CA36 E6C4 815D 434D 0498 2B08 7867 4860 F5D7 639D
