Victor Wagner wrote:
Да, не спорю: плохо, что kylix - это не OSS и тем более не свободное ПО
по теории Столлмана. Но, думаю, если человек уж решил использовать
что-то такое в понятном контексте, то пускай изволит позаботиться о
внимательном прочтении лицензии и обо всем остальном. Если нет, так,
наверное, ему это не так уж и нужно...
Проблема в том что Kylix позиционируется как инструмент для новичков.
Но он таким НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Программирование на Object Pascal,
равно как и на C++ и даже на обычном C требует достаточно глубоких
знаний по части устройства системы, особенностей линковки, совместимости
различных версий ABI.
Кстати, это тоже. Я как-то пытался Borland С++Builder заставить
компилировать простую программу на уровне HelloWorld... Я часов шесть
потратил на чтение документации, но так ничего и не понял... :-) Там
даже вводных примеров не было для новичков!
В случае скриптовых языков, интерпретатор скрывает от программиста
большую часть этих сложностей.
Кривая обучения получается более гладкой. Если в случае Kylix или C++
основные препятствия ожидают человека в тот момент, когда он решится
впервые оторвать свою программу от той системы, на которой она
разрабатывалась, и перенести на соседнюю, то грабли аналогичной
сложности в случае Perl или Tcl возникнут заметно позже, когда человек
уже будет готов с ними справляться.
Даже в случае C++ ситуация намного проще, поскольку можно распространять
программу в исходниках, положившись на GNU autotools по части ее
адаптации к соседней машине. С Kylix такое не проходит. А это программа,
использующая объектные библиотеки. Как показал опыт Владимира Бутенко,
единственный надежный способ распространять объектные программы в
бинарниках в современных Linux-ах - линковать их статически.
>
энтузиазм и смелость надо иметь (для штудирования нового языка)! Я бы
тоже посоветовал человеку что-нибудь другое, например Python (ну очень
уж мне он нравится!), но этого не делал, зная, что чем учить новый язык
(а значит привыкать к новой культурной среде, буквально - к новому
языку), лучше "приручить" уже, вероятно, знакомую программу (если это
Лучше - учить новые языки и новые парадигмы. Если пока ты новичок, ты
освоишь десяток-другой языков (это лучше сделать пока ты учишься, и у
тебя нет жестких deadline) то в дальнейшем изучение n+1 языка не будет
требовать от тебя энтузиазма и смелости. Ну еще один. Ну ладно - похож
на тот, тот и тот, отличается тем-то и тем-то.
Это в дальнейшем позволит не отставать от развития индустрии. Если же в
начале своей программистской карьеры заложиться на один конкретный язык,
то можно потом оказаться на бобах, если дальнейшее развитие технологии
оставит его на обочине истории. А переучиваться в зрелом возрасте
гораздо сложнее. Поэтому стоит с самого начала учиться так, чтобы
освоение нового языка и новой ОС не воспринималось как переучивание.
Верно... Мне 18 лет (то есть, я не так уж и стар), но мне тоже было
нелегко вникать в премудрости Питона поначалу. Чего стоил мне один этот
этот прием:
if __name__ == "__main__":
pass
Долго я к этому привыкнуть не мог... Потом были всякие сложности с
контейнерами, особенно, с листами... Но все-таки, благодаря
www.diveintopython.org, я смог-таки свыкнуться со всеми сложностями и
необычностями Питона. Вскоре они стали для меня преимуществами и
приятными, удобными особенностями... :-)
ЗЫ Кстати, о Питоне... Им кто-нибудь пользуется (из участников рассылки)?
Да наверняка. А что об этом кричать-то? Насколько я понимаю (у меня
знание Питона в основном пассивное) майнтейнеры питоновских пакетов в
Debian хорошо делают свою работу и Debian-специфичных проблем у людей не
возникает. А для неспецифичных проблем существуют другие списки
рассылки.
Кричать об этом я не собирался. Просто в одной рассылке мне очень
неожиданно выдали такое "фи" по поводу этого этого языка, что как-то не
по себе стало. Хотел узнать мнение вас. И мне теперь все понятно.
Значит, все-таки, Питон не такая уж и плохая штука. :-)
--
Andrei Sosnin
http://zzx.ath.cx
<!-- : it all depends on your vision : -->
