On Fri, 13 Dec 2019 00:58:55 +0300 "Andrey Jr. Melnikov" <temnota...@gmail.com> wrote:
> > Во-первых размер странный, не находишь? Почему он не дотягивает один > > блок в 512 байт до 65536? Если это число из железа, то либо > > железо сообщает неправильный размер, либо драйвер его > > неправильно интерпретирует. А значит его можно подправить в > > драйвере. > Нет, не странный. Это дело двух USB железок какой поток данных они > будут гонять. Ты хочешь обвинить меня в том что я вмешиваюсь в личные отношения двух железок? Ну тогда простите... А значение, между тем, более чем странное (либо его интерпретация). И оно может использоваться не только в партед. > [...] > Потому, что parted - гендерно-нейтральная поделка. Ну допустим и что дальше? Может быть баг-репорты слать не надо? Или пользоваться запрещено? > Вот тебе с моей машины: > > # grep . /sys/block/sd*/queue/optimal_io_size > /sys/block/sda/queue/optimal_io_size:0 ... > Изволите перестать писать на диски? Или писать по 0 байт? Если бы я знал все ответы, не пришёл бы сюда за советом. В данном случае предположу, что если у тебя нет оптимального размера, то следует использовать любой кратный минимальному. Либо вообще любой больше минимального. Глянь что у тебя в cat /sys/block/sd*/queue/minimum_io_size У меня там стоит 512 или 4096. > А те, кто может вотнуть > неформатированный блочный девайс - обладают знаниями про fdsik. А > гнутый parted он опционален, в базовой поставке его нет. А раз он опционален и в базовой поставке его нет то... Что? Баги репортить и фиксить не надо? Пользоваться им запрещено? Ну тогда это надо прописать в документации Дебиана. "Не пользуйтесь ничем, если оно не в базовой поставке". > Угадал. То, что ты не знаешь, что делашь - я сразу написал. И то, что > ты не можешь внятно описать проблему - тоже. Ну уж как могу. За это прошу простить, если чем-то кого-то обидел. -- С уважением, Сергей Спиридонов
