On Sat, Mar 31, 2018 at 12:07:23AM +0300, artiom wrote: > > Теперь вопросы: > > > Отвечу на свои же вопросы. > > > - Как желательно располагать ZFS разделы относительно разделов LUKS? > > Сейчас ОС на ZFS, который на LUKS. > > И это правильно, чтобы не усложнять. > > Но здесь не важна производительность. > > А как располагать swap и slog: поверх LUKS или наоборот (как в мануале)? > > - Прямое копирование на диск блоками по 4 MB: 185 MB/s (dsync: 136 MB/s) > - LUKS раздел с поддержкой команд AES-NI: 184 MB/s (dsync: 135 MB/s) > - ZFS volume = 170 MB/s (dsync: 50 MB/s). > - LUKS on ZFS volume = 274 MB/s (dsync: 38 MB/s). > - ZFS on LUKS = 187 MB/s (dsync: 50 MB/s)
Третий вариант явно выбивается по цифрам из стройного ряда, что наводит на мысли о какой-то ошибке или опечатке. Да и странно, как чистый zfs может оказаться медленнее, чем он же над LUKS. Видимо, статистическая ошибка измерений сравнима со вторым знаком в этих числах, либо присутствует какая-то систематика. > > - Как организовывать шифрованный пул? > > Опять, тот же вопрос: LUKS->ZFS или ZFS->LUKS? > > Если ZFS->LUKS, то не придётся ли мне сделать ZFS->LUKS->ZFS, > > чтобы использовать все возможности ZFS в пуле? > > - Имеет ли смысл делать /boot на ZFS? Т.е., создавать для него > > зеркальный пул? > > > > Отсюда вывод: всё-таки несмотря на "заверения экспертов" располагать ZFS > pool лучше поверх LUKS, а не наоборот. > LUKS почти не вносит оверхед. Не следил за "заверениями экспертов", но, по-моему, очевидно, что шифрование выгоднее делать на уровне, который ниже всех кэшей. Независимо от того, какой оверхед это шифрование вносит. -- Eugene Berdnikov
