Dmitry Kulagin <d...@ufp.appl.sci-nnov.ru> wrote: > > А расскажите мне, что вы так бегаете с этим zfs? Решение же не для нищих, > > так еще и мертвое. Что вы в нем такого супер-пупер находите? > > Память жрет как свинья помои? Причем память подай с ECC и вагон. > > Компрессия? Восстановление данных после сбоя? > > Чем этот кусок почившей SunOS так хорош-то, что его добровольно тянут во > > все места? > > > Так нет же ничего иного, если нужно больше, чем просто фс на диске: > RAID, отдельный контроллер > ssd кеш, там-же, на контроллере. > снапшоты, компрессия, блочные устройства с thin provisioning в общем > пространстве > данных, дедупликация для backup; Фичи сомнительной нужности. Компрессию сейчас почти всё само умеет, то что не умеет - можно заставить через fusecompress. С дедупликацией - в реальной жизни это надо всяческим хостерам, у который по 1000 псевдовиртуалок с одним и тем-же набором хлама. Но сейчас этот набор хлама можно подавать через overlayfs всем желающим. Дедуплцированный бакап - это какой-то оксюморон получается. Накрылась одна и единственная копия файлика - всем остальным тоже хана? Или будем его плотно обмазывать Ридом-Соломоном? Снапшоты.. никогда не понимал нужность этой радости.
> ну кроме btrfs, которая не умеет часть > из выше перечисленного. > MDRAID и LVM в Linux не умеют Write Barriers сквозь себя пропускать от > файловой > системы, и я замучился чинить xfs после отключений питания, а fs > непосредственно > на диске без lvm - чинить не надо... lvm сам по себе лишняя абстрация. А UPS придумали трусы наверное? > О systemd! Никто не знает, почему при установке пакета, который > добавляет и запускает > новый сервис systemd, компьютер виснет наглухо с запущенными виртуалками > kvm, если > их остановить предварительно, то все работает, и без systemd все работает?..
