On Fri, Jun 23, 2017 at 09:47:22PM +0300, Artem Chuprina wrote: > Eugene Berdnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 23 Jun 2017 > 18:06:00 +0300: > > Владельцы (в виде числовых uid:gid) и права (mask) сохраняются на копии > > по "rsync -a --numeric-ids". > > ... и ты получаешь нежелательные соответствия на бэкап-сервере, который > не всегда является _только_ бэкап-сервером.
Если бэкап отдаётся на чтение юзерам, о синхронизации uid/gid и имён нужно специально позаботиться. Если нет -- это никого не волнует. > > В общем, при использовании для бэкапа устройств прямого доступа > > не вижу никаких причин заморачиваться с tar-ом. > > Скажем так, если оперативный доступ к файлам бэкапа не требуется, то tar > всё вышеперечисленное обеспечивает бесплатно. Прямой доступ к файлам всегда есть бонус. И на практике у меня лично не было случаев (или были настолько редкие, что я их не помню), когда этот бонус не играл существенной роли. А вот случаев, когда нужно выборочно восстановиться с учётом атрибутов (например, восстановить то, что уничтожил утром вирус-шифровальщик, и при этом сохранить файлы, изменённые после начала его работы), этих случаев масса. Rsync-ом задача решается легко и БЫСТРО, а вот сколько пришлось бы мучиться с tar-ом, страшно подумать... Собственно, скорость восстановления и является решающим фактором, который делает предпочтительным бэкап на диски. А бонусом, который добивает все другие варианты, является прямой доступ. > Когда требуется, я настраиваю конструкцию с rsync. Это (настройка, в > смысле), как правило, заметно медленнее. Настраиваешь один раз, потом просто клонируешь какой-то rsnapshot.conf. Зато восстановление из бэкапа идёт на порядки (!) быстрее. Именно время восстановления критично, особенно в атмосфере бурных эмоций и ажиотажа, которыми сопровождается каждый крэш. -- Eugene Berdnikov
